경제 위기에 대한 우려가 확산되는 가운데 고전 경제사상을 새롭게 조망하는 책이 나와 눈길을 끈다. 이 책은 이념적으로 서로 대립하는 것으로 알려져 온 마르크스주의와 오스트리아 학파를 비교 분석하고 있다.
........................................................................................

/ 리뷰: 조성길 기자 kilhodos@bookoo.co.kr

[2000/12/04] 20세기는 이념의 세기였다. 사회주의와 자본주의로 대변되는 사회체제로 양분되어 서로 대립과 투쟁의 길을 걸어온 것이다. 사회체제를 규정하는 결정적인 근거는 어떤 경제체제를 채택했느냐, 또는 어떤 경제체제를 지향하느냐에 있다.
현재 사회주의 경제체제를 따르는 나라는 극소수에 불과하다. 소련과 동유럽의 사회주의 실험(진정한 사회주의 실험이었는지에 대해서는 논의가 분분함)이 실패로 끝나면서, 사회주의에 대한 자본주의의 승리를 진단하는 이데올로기가 광범위하게 유포되어 있다.
그러나 현재 국내경제뿐 아니라, 세계경제의 불안함이 제기되고 있는 것 또한 현실이다. '자본'의 승리 이후 자본주의는 오히려 불안함으로 내보이고 있는 것이다. 따라서 경제체제에 대한 깊이 있는 탐색이 지금 더욱 절실히 필요한 때가 아닌가 하는 생각을 갖게 된다.

경제체제에 대한 근원적 탐색

이 책은 이러한 현실에서 경제체제에 대한 근본적인 탐구의 결과물이기에 값져 보인다. 경제사 고찰이 현실 경제에 대한 해명 뿐 아니라 미래에 대한 전망을 제공할 수 있다는 평범한 경구는 여전히 진실인 것이다.
이 책의 지은이인 홍훈 교수는 우리 나라의 경제위기와 한국 자본주의에 관련한 연구를 지속적으로 해온 학자로 고전 경제사상의 조명을 통해 현실 경제 문제의 해법을 시도한다. 이는 근시안적인 사고방식을 통해서는 현재의 경제문제를 해결할 수 없다는 지은이의 생각이라고도 할 수 있을 것이다.
그는 이 책에서 이념적으로 서로 대립적인 것으로 인식돼온 마르크스주의와 오스트리아 학파를 비교 분석한다. 사실 마르크스주의는 사회주의 경제체제의 핵심이며, 오스트리아 학파는 자본주의 경제체제의 원류로서 이 두 사상의 만남은 의미 있어 보인다.
마르크스가 노동가치설을 주장하면서 전체주의라는 방법론에 근거하고 있는 반면 오스트리아 학파는 효용가치설을 주장하면서 개인주의라는 방법론에 근거하고 있다.
이 두 사상은 이념적인 면뿐만 아니라 방법론적인 면에서도 극과 극으로 대립한다. 그러나 지은이는 이 책에서 두 사상의 대립적인 측면을 부각시키는 것이 아니라 이들의 유사성에 주목하면서, 이들이 가지는 유용성이 무엇인지를 탐색한다.

고전 경제사상이 주는 교훈

이러한 작업은 최근 경제학의 흐름을 근원적으로 반성할 기회를 갖게 한다. 즉 과학성이라는 이름으로 진행되었던 실증주의적 방법론에 대해 새로운 교훈을 제공할 수 있다는 것이다.
또 이 두 상은 개인과 구조의 이분법에서 벗어나려고 노력했다는 것이다. 마르크스가 구조에서 출발해 개인을 포섭하려 했다면, 오스트리아 학파는 개인에서 출발해 구조를 포섭하려고 노력했다. 가치형태는 이 두 사상 모두에서 구조와 개인을 연결짓는 고리였다는 것이 지은이의 생각이다.
그리고 이 책은 경제학이 제도의 발생과 그것의 재생산에 관심을 기울여야 한다고 지적한다. 제도가 경제활동과 밀접하게 상호작용하는 것으로 생각할 필요가 있다는 것이다.
21세기를 맞아 인류의 삶의 패러다임이 급속히 전환되는 시점에서 고전을 출발점으로 삼아 새로운 패러다임을 모색하는 작업은 당장 이루어져야 한다는 생각이다. 사회적 경제체제가 인간의 삶을 규정한다는 평범한 진리를 되새겨야 할 때이기에.

** 본 리뷰는 부꾸(www.bookoo.co.kr)의 리뷰로 등록된 기사입니다.