만들어진 고대:근대국민 국가의 동아시아 이야기

이성시 지음 | 박경희 옮김 | 삼인 | 2001년 10월 20일 출간

리뷰 6개 리뷰쓰기

2012년 서울대 도서관 대출순위 100

영업점 재고 · 위치

이 책의 다른 상품 정보

중고 (31건)
중고 책 구매하기 중고 책 팔기

정가 : 15,000원
판매가 : 13,500원 [10%↓ 1,500원 할인]
제휴할인가 : 12,820원 교보-KB국민카드 5% 청구할인(실적무관)
카드/포인트 안내
신용카드 할인 / 포인트 결제 안내

교보문고 KB국민카드 청구할인

5% 청구할인 (전월실적관계없이)

제휴카드 청구할인

교보-롯데카드 최대 25% 청구할인

교보문고 sam신한카드 2천원 청구할인

제휴 포인트 사용

OK CASHBAG 10원 단위사용
(사용금액 제한없음)

GS&POINT 최대 10만원 사용

더보기+
통합포인트 : 750원 적립 [5% 적립]
추가혜택 :
네이버페이 결제 시 최대 2% 추가 적립 페이코 결제 시 6,500원 할인 + 1만원 적립
실 결제 금액의 0.5% 적립
안내

L.POINT 추가적립 안내

L.POINT 회원 포인트 사용

구매 시 L.POINT 카드번호, 비밀번호 입력 후 사용 등록

L.POINT 회원 포인트 추가 적립

구매시 L.POINT 카드번호 입력 고객 대상
실 결제 금액의 0.5% 추가 적립
(통합포인트, 쿠폰, 우송료 등 제외한 실 결제금액 대상

L.POINT 적립은 고객님의 주문상품이 발송 완료된 후
교보문고 통합포인트와 함께 자동 적립됩니다.
(취소, 반품 시 해당 적립금은 다시 차감됩니다.)

배송비 : 무료 배송비 안내

배송비 무료 안내

국내도서/외국도서

도서만 구매하거나 도서+음반/DVD/잡지/만화/를
함께 만원 이상 구매 시 무료 배송

음반/DVD/잡지/만화

각각 구매하거나 함께 구매하여 2만원 이상 구매 시 무료 배송

업체배송 상품(전집,GIFT,등)/중고장터 상품

해당 상품 페이지의 '배송비' 참고
(업체별/판매자별 무료 배송 기준 다름)

[예외]

바로드림 서비스를 이용하여 주문하신 경우
프라임/플래티늄회원 무료배송쿠폰을 이용하여 주문하신 경우
무료배송 도서를 포함하여 주문하신 경우에는 구매금액에 관계없이
무료로 배송해 드립니다. [무료배송 도서안내]

도착예정일 : 서울특별시 종로구 세종대로 기준 지역변경

2일 이내 발송 예정 도착 예정일 안내

바로드림 : 인터넷으로 주문하고 영업점에서 직접 수령 안내

바로드림 안내

바로드림 서비스 안내

바로드림은 인터넷 모바일교보문고에서 주문하고 전국 교보문고 영업점에서 직접 받는 교보문고 만의 서비스입니다. 수령하실 때 상품의 품질을 확인하고 교환, 반품, 환불이 가능합니다.

도착예정일 안내
발송 예정	도착예정일	비고
1일 이내	2~3일 이내	연휴 및 토.일. 공휴일은 제외
2일 이내	3~4일 이내
3일 이내	4~5일 이내
4일 이내	5~6일 이내

주문수량

장바구니 담기 바로구매 바로드림 주문 보관함 담기

장바구니 담기 바로구매

상품정보
회원리뷰 (6)
교환/반품/품절

도서·상품정보 1:1 문의하기

상품상세정보
ISBN	9788987519586(8987519589)
쪽수	260쪽
크기	160 * 235 mm 판형알림

책소개

이 책이 속한 분야

역사/문화 > 동양사 > 동양사일반

역사 왜곡은 왜 고대사에서 비롯하는가? 우리가 보는 고대의 역사는 근대 국민 국가의 욕망이 만들어 낸 표상이다. 재일 교포2세로 한국 고대사를 전공한 저자가 전하는 근대 국민 국가의 동아시아 사론집(史論集). 동아시아의 고대 텍스트가 근대 국민 국가 체제라는 컨텍스트 속에서 동아시아 각국의 근대 텍스트로 어떻게 둔갑했는지를 밝히고, 만들어진 고대의 역사상을 해체하고 새로운 고대 동아시아 역사상의 재구축을 시도했다. 양장본

저자소개

저자 : 이성시

이성시
1952년 일본의 나고야에서 '재일한국인' 2세로 태어나, 와세다 대학과 동대학원에서 한국 고대사를 중심으로 하는 고대 동아시아사를 전공하였다. 현재 와세다대학 문학부 교수로 재직하고 있는 그는, “일본이나 한국, 북한을 불문하고 종래의 고대사 연구에 있어 1천 년 이상의 시간을 사이에 두고 있다고 하는 거리관이 없는 논의가 횡행하는” 연구 풍토에서 “이제까지의 고대사 연구를 대상화하는 '틈'을 만들고 싶어”하며,

이와 차원을 같이하여 향후 일국사의 규모가 아니라 동아시아 규모로 전개될 기억과 역사를 둘러싼 논의에 조금이라도 기여하였으면 하는 바람을 가지고 있다. 동시에 그는 현재 일본과 한국을 비롯한 동아시아 여러 나라들 사이에 이른바 '일본 교과서 문제'라고 하는, 바로 그 기억과 역사를 둘러싼 논의가 격렬하게 오가는 시점에서 이 책이 그러한 근대 역사학의 욕망과 한계를 정확하게 바라보는 시선으로서 활용되기를 기대하고 있다.

제1부
- 고대사에 나타난 국민 국가 이야기 ...19
- 표상으로서의 광개토왕비문 ...35

제2부
- 발해사 연구에서의 국가와 민족 ...83
- 발해사를 둘러싼 민족과 국가 ...109

제3부
- 동아시아 문화권의 형성 ...135

제4부
- 근대 국가의 형성과'일본사'에 대한 고찰 ...195
- 구로이타 가쓰미를 통해 본 식민지와 역사학 ...209

보론
- 각인된 오리엔탈리즘 ...231

출판사 서평

동아시아 고대사는 실재의 기술인가 근대의 창출인가?
“해방 후의 한국사 연구는 그 이전의 일본사 연구가 근대 국가 형성기의 일본을 고대에 지나치게 투영하여 읽어 내었던 것과 마찬가지로 근대 한국의 민족 의식을 투영한 역사 해석이라 말하지 않을 수가 없다. 동시에 근대의 국민 의식을 전제로 일본 민족과 한민족을 일 대 일 관계로 간주하고 제각각 고대 이래 자기 완결적으로 민족사를 걸어왔던 것처럼 받아들여 의심하지 않았다.

그렇기 때문에 해방 후 한국인에 의한 이른바 한일 관계사 연구에서는 일본 민족에 대한 한민족의 우월성을 ... 더보기

상품정보
회원리뷰 (6)
교환/반품/품절

북로그 리뷰 (6) 전체보기 쓰러가기

도서 구매 후 리뷰를 작성하시면 통합포인트를 드립니다.
결제 90일 이내 작성 시 300원 / 발송 후 5일 이내 작성시 400원 / 이 상품의 첫 리뷰 작성 시 500원
(포인트 적립은 작성 후 다음 날 혹은 해당 도서 배송 출발 후 익일에 적립됩니다.
외서/eBook/음반/DVD/GIFT 및 잡지 상품 제외) 안내

근대 세계와 근대 역사학이 만든 고대의 이미지 mi**alove | 2014-01-07 | 추천: 0 |

이 책을 어떤 독자라도 꼭 한 번 읽기를 권한다. 이 책은 바로 우리의 역사에 관한 것이기도 하지만 우리가 속한 동아시아 문화권(이 명칭이 정확한 가에 대한 의견이 분분하지만 어찌되었든 지칭한다면...)의 역사를 바로 알기 위해서도 한 번쯤 읽을 만한 가치가 높은 책이다. 옮긴이의 설명처럼 저자는 근대 국민 국가 체제 속에서 동아시아의 근대적 해석으로 그 순수한 역사적 의미가 심하게 왜곡된 고대 동아시아의 역사를 재조명하자는 시도를 하고 있다. 무엇보다도 저자는 되도... 더보기

이 책을 어떤 독자라도 꼭 한 번 읽기를 권한다.
이 책은 바로 우리의 역사에 관한 것이기도 하지만 우리가 속한 동아시아 문화권(이 명칭이 정확한 가에 대한 의견이 분분하지만 어찌되었든 지칭한다면...)의 역사를 바로 알기 위해서도 한 번쯤 읽을 만한 가치가 높은 책이다.
옮긴이의 설명처럼 저자는 근대 국민 국가 체제 속에서 동아시아의 근대적 해석으로 그 순수한 역사적 의미가 심하게 왜곡된 고대 동아시아의 역사를 재조명하자는 시도를 하고 있다.
무엇보다도 저자는 되도록 중립적인 입장에서 고대 역사에 대해 설명하려고 애쓴다. 저자는 이 책에 수록된 여러 논문들에 대해서 기본적으로 다음과 같은 견해를 갖고 있다. 어느 쪽이 옳거나 그르다는 것는 문제에 집착해서는 안된다고 강조한다. 저자가 집어내는 말처럼 우리가 역사를 대할 때 어떤 기본적인 견해틀이 이미 형성되어 있다. 즉, 그것은 근근대 세계가 만든 '국민국가, 민족, 진보, 나/타인'이라는 개념에 입각해서 우리 스스로가 이미 선입견과 고정된 강박 의식을 갖고 역사학을 접근하고 있다는 것이다.
위에서 언급한 개념들은 홉스봄의 '만들어진 전통', 앤더슨의 ‘상상의 공동체’, 사이드의 '오리엔탈리즘', 푸코의 '감시와 처벌', '광기의 역사' 등에서 다루었던 주제들이었다. 이는 결국 서구의 제국주의 물결과 연결되어 우월한 서양/열등한 동양, 진보한 서양/퇴보한 동양 등의 어떤 고정된 도식화를 창조해내고 서구의 식민지화를 정당화했다. 그리고 그러한 정당화가 만든 끔찍한 비극이 바로 제1차 세계대전과 제2차 세계대전이다. 히틀러가 한 만행을 생각해보면 더 이상 설명할 필요조차 없다.
서구의 발명이라고 할 만한 근대 국민 국가는 전통이라는 창출을 통해 민족을 결집시키고 타집단을 배제해왔다. 이를 아시아에서 시도한 건 근대 일본이다. 근대 일본이 근대 서양을 추종하면서 모방하여 만들어내고 찾아낸 고유한 일본의 문화(가부키, 가마쿠라 불교, 교겐, 노, 하이쿠 등)는 서양의 시선 속에서 일본의 독자성을 강조하려는 표상이었고 탈아시아를 위한 근대 일본의 몸부림이기도 했다.

   동아시아 세계론 속의 일본사는 근대 일본이 서양의 시선에 의해 창출한 ‘일본’이라는 잔영을 짙게 내재하고 있다(p.208).

이런 서구의 이론이 근대 세계의 동아시아 사회에 흡수되면서(특히, 일본) 광개토왕비문에 대한 해석, 발해의 민족적 성격에 대한 논란등이 실제로 현재진행형적으로 각 국의 이해관계와 권력 관계, 누가 더 진보적 세계관에 속했는 가, 어느 국가의 영역에 속하는 역사인가에 더욱 초점이 집중되는 방향으로 흘러가고 있다.

    광개토왕비문은 고구려의 텍스트라는 사실을 초월하여 근대 동아시아의 여러 민족, 여러 국가에 의해 자기 국가, 민족의 컨텍스트에 따라 해석되어 이용되고 있는 상황에 처해 있다(p.37).

    광개토왕비가 “무엇 때문에 세워졌는가”라는 문제는 충분히 검토되지 않았던 것이다(p.61).

  광개토왕비문에 대한 일제의 관심은 폭발적이기까지 했는데 이유는 비문에서 '왜'에 대한 언급때문이었다.
비문에 대한 해석은 역시 근대적 국민 국가의 이해 관계에 따라 아주 잘 짜여졌다. '왜'가 고구려와 한반도에서 세력을 다투는 강대한 세력이라는 설명이다. 이에 대해 저자는 광개토왕비는 고구려에서 국가적인 사민책에 의한 수묘역 체제에 바탕을 두면서 새롭게 제도를 강화한다는 취지와 목적을 가지고 세워진 것이며 '왜'는 그저 강력한 고구려와 고구려 중심의 세계관을 표현하기 위해서, 고구려 내부의 단결을 촉구하기 위한 어떤 가상적이고도 거대한 이미지를 갖도록 고안된 그저 트릭스터(trickster)라고 본다.

  저자의 이 책은 2001년에 출간되었고 논문들은 실제로 그 보다 더 앞선 년도에 발표되었는데 십 년이 넘게 지난 지금도 현재 각 국의 동아시아 고대 역사에 관한 연구가 근대 역사학의 틀에서 크게 벗어나지 못하는 듯하다. 우려스러운 것은 이러한 역사관이 개선되어가는 게 아니라 더욱 고착화되어가는 건 아닐까 걱정스럽다.
  특히, 발해의 역사에 대해서는 정말 이해관계가 얽히고 설킨 동아시아 지역 국가들의 연구가 자국의 입장에 따라 다르다. 발해사 연구는 어떤 논지에서는 가장 뜨거운 고대사의 논쟁거리다. 중국은 발해를 당대 소수민족인 말갈인의 지방정권으로 중국사의 일환이란 시각, 구소련에서는 극동 지방의 여러 민족 중 스스로 국가를 건설한 말갈족의 국가로 그저 극동 지역의 역사로 한정, 한국과 북한은 지배집단은 고구려인이기 때문에 발해는 고구려의 계승이며 부활이며 발해와 신라의 '남북국'시대로 보고 있다.

고대사 연구는 필연적으로 이를 연구하고 해석하는 사람들이 사는 시대의 논리를 반영할 수 밖에 없다는 것도은 어느 정도 이해할 수 있다. 그러나 그 정도가 원래의 의미를 훼손하고 오늘날의 국가 간의 권력 관계에 좌우되는 텍스트로 변질되고 재생산되는 구조가 지속되는 것, ‘특정한 민족’의 틀에서 모든 개념을 재구축하여 어쩌면 발해 국가가 가졌을 다양성과 그 다양성이 만든 어떤 공존의 문제가 무시되는 건 걱정이다. 역사는 단순하게 도식화 될 수 없는 것이기 때문이다. 점점 더 동아시아의 고대 역사는 각 국의 치열한 자존심과 결부되면서 고대 역사에 대한 연구가 왜곡으로 점철되어가는 건 아닌지 심히 우려된다.

    발해는 국가 내에 많은 이족종, 이민족을 예속시키고 있던 다민족 국가이다. 따라서 그 국가와 민족을 생각할 때는 항상 민족적 복합 혹은 민족적 다원성에 대한 고려가 필수이다. 그 때문에 우리는 오늘날 우리를 구속하고 있는 ‘민족’ 개념을 세계적인 관점에 서서 보고, 나아가 이를 역사적으로도 상대화해 볼 필요가 있다. 지금의 발해사 연구에도 이 점이 절실한 과제라 하지 않을 수 없다(p.107).

   발해의 성립에는 국제 환경, 인접한 여러 국가와의 긴장 관계가 깊이 관련되어 있으며, 특히 발해의 국제 관계는 신라와의 대립을 기조로 하는 전략으로 일관된 점에 큰 특징이 있다. 발해는 당, 신라, 흑수 말갈과의 날카로운 대립 관계 속에서 8세기 중엽부터 여러 말갈족의 교역을 관리, 통제하면서 북부를 중심으로 하는 주변의 여러 말갈족을 재편, 강화해 나아갔다(p.131-132).

마지막으로, <각인된 오리엔탈리즘>에서 일본을 대표하는 소설가 시바 료타로가 개인이 가졌던 역사문명관이 오리엔탈리즘. 서양/동양, 진보의 역사라는 근대 서양이 창출한 개념들이 한 개인의 사상에 얼마나 무서운 영향을 미쳤는 가를 확인할 수 있다. 닫기
이성시 저, 박경희 역, [ 만들어진 고대 ] ha**mir | 2011-07-11 | 추천: 1 |

1. 들어가며 2003년 10월 14일 한국정신문화연구원 국제한국문화홍보센터(소장 이길상) 주최 하에 ‘21세기 동아시아 평화를 위한 사회와 교육’이란 주제로 개최된 한ㆍ중 교과서 합동 세미나에서 성균관대 장세윤 교수는 “한국과 중국 교과서는 상대방에 대해 전반적으로 우호적인 내용을 서술하고 있으나 상대방에 대한 정보의 부족과 학설의 차이, 사관과 역사교육 방법론의 차이 등으로 상이한 역사 서술을 보이고 있다”고 말했다. 그가 지적한 상이한 역사 서술의 대표적인 사례는 △한반도에 대한 중국문화의 영향... 더보기

1. 들어가며

2003년 10월 14일 한국정신문화연구원 국제한국문화홍보센터(소장 이길상) 주최 하에 ‘21세기 동아시아 평화를 위한 사회와 교육’이란 주제로 개최된 한ㆍ중 교과서 합동 세미나에서 성균관대 장세윤 교수는 “한국과 중국 교과서는 상대방에 대해 전반적으로 우호적인 내용을 서술하고 있으나 상대방에 대한 정보의 부족과 학설의 차이, 사관과 역사교육 방법론의 차이 등으로 상이한 역사 서술을 보이고 있다”고 말했다. 그가 지적한 상이한 역사 서술의 대표적인 사례는 △한반도에 대한 중국문화의 영향문제 △발해사에 대한 인식과 서술의 차이 △일제시대 독립운동 등이다.
그는 "중국의 고등학교 교과서에는 고조선 역사에 대한 언급이 없고 마한ㆍ진한ㆍ변한으로 대표되는 삼한시대부터 한국의 역사를 서술하고 있다"며 “특히 중국이 자국의 영향을 많이 받았다고 주장하는 진한을 위주로 한국 역사를 서술하고 있다”고 말했다.
또한 중국 역사교과서는 발해사의 경우도 고구려와의 연관성은 전혀 언급하지 않고 중국의 영향권에 있었던 속국(屬國)으로 묘사하고 있다.
장 교수는 “중국 역사교과서에서는 발해를 당나라 시대 말갈족이 단독으로 세운 나라라고 쓰고 있으며 발해를 세운 대조영은 당나라가 당시 발해지역의 중국명칭인 ‘홀한주’의 대표인 도독(都督)으로 임명한 사람이라고 적고 있어 발해가 중국의 속국이었음을 강조하고 있다”고 말했다.
그는 또한 “일제 시대 독립운동 역시 김일성의 활동 위주로 서술하고 있고 대한민국임시정부나 농민ㆍ노동운동, 독립군의 투쟁 등에 대한 언급이 없다”고 덧붙였다.
같은 날, 리빈(李濱) 주한 중국대사는 ‘고구려사와 발해사를 중국 역사화하려는 최근 중국 학계의 움직임에 대해 어떻게 생각하느냐’는 질문에 “학술 문제를 정치적으로 생각하는 것은 옳지 못하다"며 "학자에 따라 견해차가 있겠지만 객관적인 분석과 판단에 따라 연구가 이뤄지면 그 결과는 양국 어느 쪽에도 해가 되지 않을 것”이라고 답하였다.
그러나, 중국은 지난 1년 동안 옛 고구려와 발해의 문화가 집중되어 있는 지역에 대하여 외국인(특히 한국인)의 출입을 철저히 통제하며, 국가 정책적으로 이 지역을 자국의 문화 관광지로 개발하여왔다.

문화 전쟁, 역사 전쟁의 시대가 시작된 것이다.
이 책은 이러한 시대에 역사를 어떻게 읽어야 할 것인가에 대한 물음에 하나의 답 - 결코 절대적일 수 없는 답 - 을 제시하고 있다.

2. 역사는 세대마다 새로이 서술되어야 한다. - H. von Srbik

“해방 후의 한국사 연구는 그 이전의 일본사 연구가 근대 국가 형성기의 일본을 고대에 지나치게 투영하여 읽어 내었던 것과 마찬가지로 근대 한국의 민족의식을 투영한 역사 해석이라 말하지 않을 수가 없다. 동시에 근대의 국민 의식을 전제로 일본 민족과 한민족을 일 대 일 관계로 간주하고 제각각 고대 이래 자기 완결적으로 민족사를 걸어왔던 것처럼 받아들여 의심하지 않았다. 그렇기 때문에 해방 후 한국인에 의한 이른바 한일 관계사 연구에서는 일본 민족에 대한 한민족의 우월성을 고대사 속에서 추구하는 것이 의문의 여지없이 시도되어 왔던 것이다.”
- 머리말에서 -

머리말에서 보는 것처럼, 저자가 역사 서술에 있어 가장 역점을 두어 말하는 것 중에 하나는 그 역사를 읽는 독자가 누구냐는 점이다. 이에 ‘서양’의 역사에 뒤지지 않으려 애쓴 일본의 역사와 해방 후 일본의 역사 연구에 대한 비판과 극복을 최대 과제로 안았던 한국과 북한, 그리고 중화사상을 고수하기 위한 역사 해석에 치우쳤던 중국의 역사를 비판하고 있다.

저자는 이 책에서 동아시아의 역사적 고대가 일본, 한국, 중국 등 동아시아 근대 국민 국가들에 의해 ‘만들어진 전통’으로 변용된 현상을 심각한 문제로 지적하면서 동아시아의 고대 텍스트가 근대 국민 국가 체제라는 컨텍스트 속에서 동아시아 각국의 근대 텍스트로 어떻게 둔갑하였는지를 밝히는 동시에, 이 같은 ‘만들어진 고대’의 역사상을 해체하고 새로운 고대 동아시아 역사상의 재구축을 시도하고 있다.

3. 책 속으로

이 책에서는 근대가 창출해 낸 대표적인 고대사의 문제로 단군을 둘러싼 고조선 연구, 낙랑군의 위치를 둘러싼 문제 제기, 고대 한일 관계사에 핵심 문제가 되었던 광개토왕비문의 해석 문제 등을 들고 있다. 그런데, 이러한 고대사의 연구에는 근대 국민 국가의 형성이라는 현재의 욕망이 매개 없이 투영되어 있다는 것이다.
한 예로 광개토왕비문의 “신묘년(391년)에 왜가 바다를 건너 백제, 신라를 쳐부수고 신민(臣民)으로 삼았다”라고 해석된, 지금까지 고대 일본의 한반도 지배를 뒷받침하는 제일급 사료로 취급되어 온 부분은, 어디까지나 근대 일본, 곧 청일. 러일전쟁 시기 동아시아 정세 속에서 일본이 자의적으로 투영시켜 만들어 낸 해석의 산물이라는 것이다.
일본은 이를 통해 자신들이 고대 한반도를 지배한 이래 늘 정치적으로 우위에 있었다(日鮮同祖論)고 하면서 근대의 식민지 지배를 합리화하고, 나아가 일본이 한국의 근대화에 기여하였으며 한국을 문명화시켰다는 담론을 유포시키고자 하였다. 그러나 이러한 비문 해석에 대한 한국과 북한의 비판과 이의 제기는 거꾸로 고구려, 백제, 신라에 근대의 한민족을 투영시켜 비문을 한국에 우세하게 해석하려는 의도 아래서 고대 일본에 대한 한민족의 압도적인 승리를 기록한 텍스트로 읽는 것에 다름 아니었다.
그러나 저자에 따르면 이러한 비문을 둘러싼 논쟁은 사실은 비문의 표상을 둘러싼 투쟁에 다름이 아니다. “근대의 텍스트로서의 비문의 표상은 국민이라는 '상상의 공동체'에 알맞은 이야기의 역할을 한” 것이라는 말이다. 이런 점에서 저자는 “좋든 나쁘든 우리는 19세기 말에 만들어진 일국사의 틀 속에서, 더구나 근대의 컨텍스트에 끌어당겨져서 지난 100년 동안 역사를 구상해 왔다.
그 때문에 '사실'(史實)이라고 하는 것도 일국사라는 패러다임의 이론 부하성(負荷性)과 근대의 편향을 띠고 있는 것이다. 만일 일국사를 넘어서는 광역권에서 새로운 역사의 패러다임을 추구하려 한다면 새로운 패러다임 속에서 이전의 역사적 '사실'(事實)이 재구축되지 않으면 안 될 것이며, 근대의 컨텍스트에 끌어당겨진 고대를 고대의 컨텍스트에서 다시 읽는 작업도 조속히 하지 않으면 안 될 것”(이 책 79쪽)이라고 말한다. 이 점은 이 책에서 또 하나 중요하게 다루는 발해사 연구에 있어서 국가와 민족이라는 연구 시점(視點)에서도 동일하게 적용되고 있음은 말할 나위가 없다.
- 교보문고 서평 참고 -

4. 나오면서

해방 이후, 한국 현대사 50년 동안 가장 명확한 역사의 왜곡은 아마도 ‘반공 교육’일 것이다. 이승복을 반공 영웅으로 둔갑시키고, 김일성의 항일 투쟁을 거짓으로 조작하고 거짓 간첩단 사건을 만들어내고 ‘국가보안법’을 만들어 이현령비현령식의 법집행을 통해 무수한 사람들을 고문하고 인권을 탄압하여왔다. 물론, 모든 국민을 집단 세뇌시켰던 반공교육이 그 바탕에 있었음은 두말할 필요가 없을 것이다.
남쪽에서 이러한 ‘반공’의 유령에 휩싸여 있을 동안 북쪽에서는 또 어떠하였는가? 그들은 남쪽을 미 제국주의의 식민지인양 묘사하며, 우리 국민들을 마치 미국의 노예인 것처럼 알렸으며, 지저분하고 개발도 안 된 도시에는 굶주리고 핍박받는 사람들로 가득 차고 거지들이 우글거리는 것으로 선전하였다.
최근에 서로의 왕래가 오고가며 어느 정도 상대에 대한 참모습을 조금씩 보게 되었지만, 여전히 서로를 속여 왔던 지난 역사를 바로잡기에는 많은 어려움이 있다. 역사의 회복은 그래서 어려운 것이며, 역사의 진실성은 그래서 지켜져야 하는 것이다.
국가의 영광과 민족의 번영이란 이름으로 세계의 많은 국가들이 자신들의 역사를 포장하고 있다. 이제는 어떠한 역사를 기록하고 남겨야 할 것인지 생각해보아야 할 것이다. 역사에서도 상식이 통하는 시대가 열렸으면 한다.
닫기
만들어진 전통 - 역사의 이데올로기화 ic**e | 2010-02-15 | 추천: 0 |

일본의 국민국가 형성기의 역사 이해와 해석과 관련하여 국민국가의 실체를 만들기 위한 고대의 역사를 창조해나가는 과정으로서 전통의 창조라는 현상을 심도있게 확인하고 비판하고 있는데, 일본만이 아니라 중국과 한국에서의 민족 전통을 억지로 만들어 가는 것은 과거를 배타적으로 점유하여 국가 이데올로기를 만드는 것으로서 동아시아 상호간의 이해를 저해하게 된다고 비판하고 있다. 광개토왕비문중 32자에 대하여 한,중,일의 각기 다른 해석은 고대의 텍스트가 근대의 상황에 맞게 해석되는 상황에서 빚어지는 현상으로 이해하면서 ... 더보기

일본의 국민국가 형성기의 역사 이해와 해석과 관련하여 국민국가의 실체를 만들기 위한 고대의 역사를 창조해나가는 과정으로서 전통의 창조라는 현상을 심도있게 확인하고 비판하고 있는데, 일본만이 아니라 중국과 한국에서의 민족 전통을 억지로 만들어 가는 것은 과거를 배타적으로 점유하여 국가 이데올로기를 만드는 것으로서 동아시아 상호간의 이해를 저해하게 된다고 비판하고 있다.
광개토왕비문중 32자에 대하여 한,중,일의 각기 다른 해석은 고대의 텍스트가 근대의 상황에 맞게 해석되는 상황에서 빚어지는 현상으로 이해하면서 비문의 설립목적과 관련하여 새롭게 해석해야 한다는 독특한 주장과 발해사에 대한 새로운 이해, 일본의 동아시아 문화권 주장에 대한 비판등이 눈에 띈다.
저자의 주장과 같이 역사는 당대의 컨텍스트안에서 이해하여야 하며 "무릇 고대의 텍스트를 통해 고대 사회를 이해하려고 한다면 거기에 기록된 내용을 현재의 컨텍스트에 끌어당기거나 혹은 그 속에서 현재를 읽어 내어 해석하는 일은 가능한 한 피해야" 할 것인바, "근대의 컨텍스트에 끌어당겨진 고대를 고대의 컨텍스트에서 다시 읽는 작업도 조속히 하지 않으면 안될 것이다."라는 주장에 공감해본다.

만들어진 전통이란 용어의 유래인 에릭 홉스봄의 "만들어진 전통"(Invention of Tradition)을 함께 읽어보는 것이 좋을 것이다.
닫기
제각각 다른 심산 wo**501 | 2006-09-06 | 추천: 1 |

요즘 중국의 동북공정에 대한 이야기가 심심찮게 들려오네요. 중국의 발해관이 동의할 수 없는 방향으로 진행되고 있었다는 것은 공공연한 사실이었으나 이번의 문제는 그것이 "국사화"된다는 것에 있을겁니다. 이 책에서도 언급하고 있는 것이지만 발해에 관한 관점은 극동 4국 각각의 모양새가 "전부"다릅니다. 각각이 근대 이후의 국가의 목적에 따라 과거의 역사를 해석하고 있기 때문이죠(우리도 이런 비판에서 자유로울 수 없습니다.) 예를 들면 대한민국의 경우에는 발해의 지도자층이 고구려인이었다는 점 등을 들어... 더보기

요즘 중국의 동북공정에 대한 이야기가 심심찮게 들려오네요.
중국의 발해관이 동의할 수 없는 방향으로 진행되고 있었다는 것은 공공연한 사실이었으나
이번의 문제는 그것이 "국사화"된다는 것에 있을겁니다.
이 책에서도 언급하고 있는 것이지만 발해에 관한 관점은 극동 4국 각각의 모양새가 "전부"다릅니다.
각각이 근대 이후의 국가의 목적에 따라 과거의 역사를 해석하고 있기 때문이죠(우리도 이런 비판에서 자유로울 수 없습니다.)

예를 들면 대한민국의 경우에는 발해의 지도자층이 고구려인이었다는 점 등을 들어 발해를 국사에 포함시키지만 중국은 말갈인이 대다수인 사회였다는 점 등을 들어 발해를 중국 지방민족사에 포함시킵니다. 중국의 영토 대부분이 한족이 아닌 소수민족 거주지이기 때문에 이들에게 독자적 역사를 인정할 경우 중국영토가 위태로울 수도 있기 때문이죠. 하지만 러시아에서는 발해를 한국도 중국도 아닌, 독자적인 소수민족의 입장에서 해석합니다.
일본과 대한민국의 역사해석의 충돌 중 대표적인 경우가 광개토대왕비문의 해석에 있을겁니다. 일본의 입장 중 가장 잘 알려진 경우가 임나일본부설이죠. 하지만 대한민국 역사학계에서는 전혀 달리 해석합니다. 그 이유로 대중적으로 가장 잘 알려진 것은 일제의 조작설이 되겠네요.

저자는 동아시아에서의 고대국가에 대한 해석이 제각각인 것은 결국 현대 국가의 "꼼수"가 있기 때문이라고 이야기합니다. 실제로 각각의 국가에 독보적이라고 알려진 많은 역사가들이 현재의 국가구도를 고대국가들 사이에 그대로 대입하곤 합니다. 이런 방식을 통해 저자는 국사를 진리 라는 위치로부터 해석이라는 위치로 끌어 내리고 있습니다. 홉스봄이 <만들어진 전통>에서 이야기한 것과 같은 것이라고 할 수 있겠습니다.

생각해보면 소위 "국사"라는 것은 그것의 배타성에도 불구하고 언제나 철저한 지위를 보장 받아왔습니다. 오랜 시간이 흘러도 전혀 의심받지 않는다는 것은 우리에게 그것이 지식을 넘어 종교의 수준에까지 도달했기 때문일 것 같군요. 그것은 비단 우리만의 일은 아닙니다. 그리고 국사문제에 반드시 의도가 개입한 것은 아니겠죠. 이를테면 "시각"적 한계일 수도 있다는 이야기입니다. 현재를 살아가는 사람으로서는 은연중에 현재를 기반으로 사고의 틀을 만들 수 밖에 없지 않습니까^^

우리나라에서 종교나 독도 문제만큼 쉽게 언급하기 쉽지 않은 것이 "국사"문제 입니다. 이제는 좀 쉬어갈 때가 아닌가 싶습니다. 자신을 알아가는 방법에는 여러가지가 있는데, 그 중 다소 힘들고 부담스럽지만 결코 간과할 수 없는 부분이 '반성'인 듯 합니다.

p.s. 거의 같은 내용의 책으로 에릭 홉스봄 편집의 <만들어진 전통>이 있습니다. 과거사의 근대적 해석, 변형 에 관한 책인데 이 책도 아주 의미심장합니다. 하지만 <만들어진 전통>이 나와는 먼~이야기를 다루고 있어 맘 편히 읽을 수 있는 반면에 이성시의 <만들어진 고대>는 직접적으로 대한민국과 얽혀있는 동아시아의 고대를 이야기하고 있기 때문에 심심찮게 내가 알고 있는 것과 다른 내용이 나와 맘이 불편합니다= =;; 이 녀석 의도가 도대체 뭐야, 이 출판사는 뭔...이라는 생각이 가~끔 들기도 했습니다. 하지만 되돌아 생각해보면 저자는 비교적 중립적인 태도를 유지합니다.

군데군데 전문적인 용어(?)가 보이기도 하는 것이 편하게 읽을 수 있는 책은 아닙니다만, 그렇다고 읽지 못할 정도로 어려운 책도 아닙니다. 고등학교를 졸업한 사람이면 대부분 알만한 주제를 이야기하고 있고 챕터들이 독립적이어서 유기적으로 연결되는 것도 아니니 읽다가 재미없으면 소설을 읽기도 하면서 그냥 읽으시면 될 것 같네요. 저도 이 사람의 이야기가 진리라고 생각하지는 않습니다만, 그렇다고 해도 분명 읽고 받아들일 점은 있는 듯 합니다.

사실 더 본격적인 서평을 쓰기 위해 읽었으나 제가 서평을 쓸 만한 책은 아닌 듯 싶어 이 정도에서 접습니다^^ 닫기
우리는 동아시아 국가들에 대해 얼마나 잘 알고 있는가? de**lope1 | 2006-08-06 | 추천: 0 |

역사, 어렵다. 이 책을 처음 펼쳤을 때 했던 생각이다. 사실 이 책이 어렵게 느껴지는 건 당연하다. 이 책을 쓴 저자의 의도가 일반인에게 역사에 대해 쉽게 설명하기 위해 쓴 건 아니니까. 저자는 근대 동아시아 국가들의 이야기를 자세하게, 전문적으로 알려주려고 한다. 단지 "교양을 쌓기 위해" 이 책을 읽으려면 인내심이 필요할 듯 하다. 우선 나부터도 어떤 목적을 위해 이 책을 보게 된 것은 아니다. "문명과 역사" 수업을 들을 때 교수님이 보라고 하셨으니까.. -_-.. 뭐, 이유야 어쨌든 이 책이 "어렵지만" 꽤 ... 더보기

역사, 어렵다.
이 책을 처음 펼쳤을 때 했던 생각이다.
사실 이 책이 어렵게 느껴지는 건 당연하다.
이 책을 쓴 저자의 의도가 일반인에게 역사에 대해 쉽게 설명하기 위해 쓴 건 아니니까.
저자는 근대 동아시아 국가들의 이야기를 자세하게, 전문적으로 알려주려고 한다.
단지 "교양을 쌓기 위해" 이 책을 읽으려면 인내심이 필요할 듯 하다.
우선 나부터도 어떤 목적을 위해 이 책을 보게 된 것은 아니다.
"문명과 역사" 수업을 들을 때 교수님이 보라고 하셨으니까.. -_-..
뭐, 이유야 어쨌든 이 책이 "어렵지만" 꽤 괜찮은 책임을 알리고 싶다.

고구려, 신라, 백제, 발해, 고려, 삼한.
주변 국가인 일본과 중국.
그 이름을 모르는 사람은 없을 것이다.
하지만 우리는 그 나라들에 대해 얼마나 잘 알고 있는가?
광개토왕비문은 각 나라마다 해석을 달리 하고 있고 저마다 자기네들에게 유리한 입장을 취하고 있다.
도대체 무슨 관계가 얽혀있길래 그들은 그렇게 역사 해석에 열을 올리는가?
발해와 신라, 일본, 중국.
그들의 관계에 대한 자료는 별로 없다. 그들은 어떤 관계였으며 어떻게 중국 문화가 그들에게 전해졌는가?

간략하게 보자면 이런 물음에 대한 답을 제시한 책이 바로 이 책이다.
어떤 나라가 어떤 일에 대해 어떤 행동을 취할 때는 나라간의 미묘한 관계에 따라 이유가 다 있었다.
이 책을 통해 그런 이유들에 관한 새로운 사실을 알게 됐다.

그리고 내가 가장 흥미롭게 보았던 이야기는 근대 일본의 역사 이야기.
저자는 재일한국인인데 놀랍게도 중립적 입장을 취하고 있다.
그는 조국인 한국을 폄하하는 것, 현재 몸담고 있는 일본을 폄하하는 것, 둘 다 어려웠을까?
우리 나라를 일본의 식민지로 삼은 후 그들이 취했던 역사 정책에 대한 이야기를 할 때는
그들의 "계략"에 대해 중립적 입장을 취하는 듯 하면서도 뉘앙스는 비판하는 듯했다. (훗;)
그 부분을 읽을 때 느껴지던 그 묘하게 흐뭇한 감정이란... 하하,,

광개토왕 비문에 대한 여러 해석을 읽고 이해해야 했던 부분이 어렵고 지루했지만 결국은 나 뿐만 아니라 "우리"가 가장 궁금해 하던 문제에 대한 답을 제시해 주었기 때문에 한 순간의 지루함을 견뎠던 것도 의미가 있었다.
과거에 근대 동아시아 나라들 사이의 관계가 어떠했는지 알고 싶고, 역사를 좋아하는 사람이라면 꼭 한 번 읽어보라고 추천해 주고 싶다. 닫기

교환/반품/품절안내

※ 상품 설명에 반품/교환 관련한 안내가 있는 경우 그 내용을 우선으로 합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다.)

교환/반품/품절안내
반품/교환방법	마이룸 > 주문관리 > 주문/배송내역 > 주문조회 > 반품/교환신청 , [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900) ※ 오픈마켓, 해외배송주문, 기프트 주문시 [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900)
반품/교환가능 기간	변심반품의 경우 수령 후 7일 이내, 상품의 결함 및 계약내용과 다를 경우 문제점 발견 후 30일 이내
반품/교환비용	변심 혹은 구매착오로 인한 반품/교환은 반송료 고객 부담
반품/교환 불가 사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 (단지 확인을 위한 포장 훼손은 제외) 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 예) 화장품, 식품, 가전제품(악세서리 포함) 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 예) 음반/DVD/비디오, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 ((1)해외주문도서) 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우 (1) 해외주문도서 : 이용자의 요청에 의한 개인주문상품으로 단순변심 및 착오로 인한 취소/교환/반품 시 ‘해외주문 반품/취소 수수료’ 고객 부담 (해외주문 반품/취소 수수료 : ①양서-판매정가의 12%, ②일서-판매정가의 7%를 적용)
상품 품절	공급사(출판사) 재고 사정에 의해 품절/지연될 수 있으며, 품절 시 관련 사항에 대해서는 이메일과 문자로 안내드리겠습니다.
소비자 피해보상 환불지연에 따른 배상	상품의 불량에 의한 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결 기준 (공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨 대금 환불 및 환불지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리함