소고기를 위한 변론(원서/번역서: 소고기를 위한 변론) | 니콜렛 한 니먼

배송일정 안내
출고 예정	도착예정일	비고
1일 이내	2~3일 이내	연휴 및 토.일. 공휴일은 제외
2일 이내	3~4일 이내
3일 이내	4~5일 이내
4일 이내	5~6일 이내

장바구니 담기 바로구매

상품정보
회원리뷰 (19)
교환/반품/품절

상품상세정보
ISBN	9791191842166(1191842169)
쪽수	452쪽
크기	146 * 210 * 31 mm /520g 판형알림
이 책의 원서/번역서	Defending Beef / Nicolette Hahn Niman

책소개

이 책이 속한 분야

정치/사회 > 사회문제/복지 > 사회문제 > 환경문제

이 책의 주제어

불명확한 죄목으로 부당하게 기소당한,
소고기를 위한 최후 변론

최근 트렌드를 이해할 때 ‘비건’은 빼놓을 수 없는 키워드다. 2021년 한국농수산식품유통공사 소비자 조사 결과에 따르면 응답자의 절반에 가까운 49퍼센트가 ‘비건을 시도해볼 의사가 있다’고 답했고, 이를 훌쩍 뛰어넘은 68퍼센트가 ‘최근의 비건 트렌드, 비건 라이프가 긍정적인 방향으로 보인다’고 답했다. 엄격한 의미의 비건이 아니더라도, 기후위기와 동물복지 등 윤리적 이슈, 건강과 미용 등 라이프스타일 이슈로 채식은 다양한 관심을 받고 있다.
그 이면을 살펴보면 육식이 건강을 망친다는 우려, 비윤리적 도살에 대한 죄책감, 공장식 사육이 지구를 망가뜨린다는 공포 등이 뒤섞여 자리한다. 《소고기를 위한 변론》은 이에 질문을 던지는 책이다. “이 복잡 미묘한 문제의 한가운데에서 ‘육식’만 단순히 악역을 맡아 집중포화를 맞고 있는 건 아닌가? ‘고기’를 먹지 않는 것이 과연 이 모든 문제의 합당한 해결책인가?”

저자 니콜렛 한 니먼도 한때 환경보호단체의 수석변호사로 일하며 동물의 공장식 축산을 반대하는 운동에 앞장섰던 채식주의자였다. 그러다가 남편을 만나 목장에서 소를 키우기 시작했고, 지금은 더 많은 소가 더 많은 초지에서 풀을 뜯도록 해야 오히려 지구와 인류를 살릴 수 있다는 생각에 사명감을 느껴 온 가족과 함께 농장 일에 매진하고 있다.
책은 환경변호사 출신 목축업자가 수년의 현장 경험을 바탕으로 과학적 증거와 연구 자료를 수집해, 불명확한 죄목으로 부당하게 기소당한 소를 위해 작성한 최후 변론서와 같다. 복합적이고 예리한 시선으로 문제의 본질을 직시하며 우리 힘을 무엇에 시급히 집중해야 할지 제안한다. 기후위기와 동물복지를 염려하며 고기에 대해 양가감정을 느껴본 독자라면 책을 통해 지속가능한 지구생태계와 윤리적 육식에 대해 더 넓고 깊게 고민해볼 수 있으리라 기대한다.

책은 1부에서 기후변화, 물 부족과 오염, 사막화 등 지구환경 문제와 관련한 소의 혐의를 날카롭게 해부하며, 초지생태계와 생물다양성에 가축이 어떻게 도움을 주는지 추적한다. 이어 2부는 소고기가 정말 우리 건강에 나쁜지, 고기를 먹지 않는 것이 과연 그 해답인지를 낱낱이 살펴보고, 3부는 인간과 가축의 오래된 공생관계를 되짚어보면서, 지속가능한 축산업을 위한 해법을 제안한다. 이 과정을 통해 독자들은 환경오염의 주범으로 ‘박제된 소’가 아닌, 이 땅에서 수천 년 동안 충실히 제 역할을 해온 ‘살아 있는 소’를 만나게 될 것이다.

상세이미지

서문
들어가는 글

1부 소와 지구
1. 기후변화와 소, 허구와 진실 사이
2. 풀, 소를 먹이고 지구생태계를 살리다
3. 물, 오염과 부족은 소 탓이 아니다
4. 생물다양성, 방목의 재발견
5. 흙, 목축으로 사막화 늦추기
6. 자연이 사람의 미래다

2부 소고기와 사람
7. 소고기는 어쩌다 건강의 적이 되었나
8. 우리는 왜 소고기에 끌리는가

3부 현실 그리고 미래
9. 문제 해결을 위한 선택
10. 윤리적 잡식주의자를 위하여

감사의 말
추천의 말
미주
찾아보기

책 속으로

내 취지는 특정 수치에 찬성하거나 반대하는 게 아니다. 그보다는 육류, 특히 소고기와 기후변화의 연관성 문제에 아직 분명한 건 없다는 점을 증명하고 싶을 뿐이다. 사실 정확한 수치 산출에 선행하는 문제는 소가 지구온난화 위기를 정말로 심화하는지 여부다. 또한, 소는 ‘지구온난화를 심화하지 않으며, 설사 그렇다 해도 그 영향이 불가피하다’ 고 보지 않을 수 있는 충분한 이유가 있다. 이 구분은 매우 중요하다. 지금의 공론은 몹시 단순하다. “소는 기후변화를 야기한다. 해결책은 소 사육을 멈추고 소고기를 먹지 않는 것이다.” 이 같은 이원론적 단순화 사고방식은 사실상 문제의 핵심을 흐리는 것이다. 진짜 문제는 소를 지구 건강에 중립적인 방향으로, 또는 심지어 이로운 방향으로 사육할 수 있는지 여부다. 지난 20년 동안 이 문제를 탐구할수록 나는 그럴 수 있다고 믿게 됐다. 정말이지 “문제는 소가 아니라 방법이다.”
- ‘1. 기후변화와 소, 허구와 진실 사이’ 중 (58~59쪽)

세이버리는 가축을 밀집 방목하되 자주 이동시킬 것을 주장한다. 방목은 토양 속 생물학적 활동을 촉진하고, 가축 배설물이 땅에 비옥도를 높인다. 가축 발굽이 토양 표면을 들썩여 씨앗을 밀어 넣고, 죽은 식물체를 흙에 다져 넣어서 토양 미생물의 분해작용을 돕는다. 이 과정이 토양탄소와 식물탄소를 생성하고, 땅의 수분 보유량을 높인다. 이것이 세계 곳곳의 사막화를 멈추고 반전시킬 유일한 방법이다. “실제 방목 일정은 목장마다 (계절마다) 다르고, 땅의 조건에 따라 계속 바뀌게 된다.” 세이버리 접근법의 철학은 애초에 초지가 진화한 조건을 최대한 재현하는 것이다. 그는 소가 땅을 바꾸지 않는다고 절대 주장하지 않는다. 오히려 반대다. 그는 소의 존재가 지역 생태를 바꾼다는 사실을 최초로 인정한 사람이다.
- ‘1. 기후변화와 소, 허구와 진실 사이’ 중 (80~81쪽)

소고기에 관한 책에서 왜 풀 이야기가 나오는 걸까? 소가 풀을 먹기 때문이다. 하지만 그건 이야기의 시작에 불과하다. 앞 장에서 살폈듯, 풀의 잎과 뿌리는 균류, 글로말린, 토양 미생물과 상호작용하며 거대한 초지생태계를 이루고, 그 모든 것이 지구온난화 방지에 엄청나게 중요한 역할을 한다. 대중의 인식 부족에도 불구하고 풀은 세상에서 가장 중요한 식물이다. 무엇보다 풀은 소와 불가분의 관계에 있다. 풀은 지구 지표면의 약 40%, 전 세계 농업지역의 약 70%를 덮고 있다. 풀은 세상에서 네 번째로 종류가 많은 식물로, 전 세계적으로 1만 1,000종 이상이 있다. 하지만 풀은 대부분 거친 셀룰로오스로 이루어져 있다. 영양분이 적고 소화도 되지 않는다. 그런데 소에게는 특별한 것이 있다. 바로 풀만 먹고도 살 수 있는 반추위가 있다. 소에게는 따로 먹이를 공급받지 않고도 지천에 깔린 천연식생만으로도 생존이 가능한 특수 능력(초능력이라 해도 무방하다)이 있다.
- ‘2. 풀, 소를 먹이고 지구생태계를 살리다’ 중 (103쪽)

환경보호론자들은 엄격한 방목 제한을 주장한다. 하지만 소 방목은 이 봄연못의 생물다양성에 명백히 이롭다. 왜 그럴까? 이 질문에 대한 답은 이렇다. 일단, 캘리포니아의 초원은 풀 뜯는 동물과 함께했던 유구한 역사를 가진다. 이 광범위한 풀 뜯기의 역사는 홍적세(일명 빙하시대)까지 거슬러 올라간다. 비교적 최근인 1800년대 후반에 가축이 도입되기 전에는 툴리 엘크와 가지뿔영양 무리가 풀을 뜯었다. 따라서 연못 종들은 일정 수준의 풀 뜯기에 적응돼 있다. 거기다 캘리포니아 센트럴밸리 초원의 식물종 구성은 유럽인의 정착 이후 현격히 바뀌어서 지금은 한해살이 외래종 풀이 주를 이룬다. 오랜 풀 뜯기 역사와 식물 군락의 변천이 만들어낸 지금의 생태계는 소가 만드는 변화에 순응하고, 소를 제거하면 오히려 빠르게 퇴화하는 종류의 생태계다.
- ‘4. 생물다양성, 방목의 재발견’ 중 (171쪽)

자연과 동물과 격리된 현대인의 삶은 많은 부작용을 낳는다. 나는 그게 사람들의 사고방식에 두루 영향을 미친다는 리처드 루브의 말에 격감한다. “도시화한 사람들에게 식료의 원천과 자연의 실체는 점점 더 추상적으로 변해간다. 또한 도시 사람들은 동물을 과보호하거나 과하게 두려워하는 극단으로 흐를 가능성이 높다.” 또한 나는 자연과의 단절이 현대인을 삶의 불가피한 요소들에서 유리시킨다는 생각이 든다. 신체적 노화와 쇠락을 피해 갈 수 있는 사람은 없다. 우리 모두 질병, 부상, 고통, 그리고 궁극적으로 죽음을 겪게 된다. 이런 삶의 요소들을 다른 생물들을 통해 간접 경험하면 우리 자신을 거대한 생명순환의 일부로 보는 관점을 갖게 된다. 이는 우리를 각자의 삶의 여정에 대비하게 한다. 목장생활은 특히 이런 이해와 인식을 얻는 데 도움이 된다. 아이들은 매일 식물과 동물을 보고, 만지고, 듣고, 냄새 맡는다. 식물은 끊임없이 싹을 내고, 자라고, 꽃피우고, 열매 맺고, 말라가고, 씨앗을 떨어뜨리고, 죽는다. 야생동물이든 가축이든 동물은 모두 짝짓기를 하고, 태어나고, 어미젖을 먹으며 자라고, 싸우고, 병들고 다치고, 죽는다.
- ‘6. 자연이 사람의 미래다’ 중 (198~199쪽)

30년 이상 채식주의자로 산 사람으로서 나는 육식을 피하는 이들의 선택을 존중한다. 다만 소고기를 먹지 않는 이유가 환경이나 건강에 해롭다는 생각 때문이라면 그건 정보 부족에 따른 오해라는 말을 하고 싶다. 소 사육이 환경에 본질적으로 해로울 것은 전혀 없다. 축산에 따른 환경파괴는 잘못된 관리 때문이다. 소고기가 건강에 해롭다는 우려도 사실무근으로 판명되고 있다. 반면 고기 섭취의 이점은 태고부터 알려져 있다. “인류의 원시 조상들은 주로 고기와 지방으로 연명하면서 채소, 과일, 씨앗, 견과류로 식단을 보충했다.” 샐리 팰런은 《영양 공급 전통 Nourishing Traditions》에서 이렇게 말한다. “원시인의 화석 유골 연구를 통해 그들이 튼튼한 골격, 육중한 근조직, 완벽한 치아를 가지고 있었다는 것을 알 수 있다.”
- ‘8. 우리는 왜 소고기에 끌리는가’ 중 (313쪽)

미래의 식량 공급에 대한 우려는 마땅한 일이다. 다만 그 관심을 산업형 농업에 따른 목전의 위기에 돌려야 한다. 그리고 가축의 수가 아니라 가축이 어떻게 관리되는지에 관심을 쏟아야 한다. 가축의 수는 농업 시스템이 우리의 경관을 파괴하는지 재생하는지에 대한 아무런 설명도 되지 않는다. 제대로 관리되는 방목은 우리가 현재와 미래에 세계를 무사히 부양하기 위한 해법이 될 수 있다. 한때 나는 육식을 피하면 어떤 동물도 내 식사를 위해 죽을 필요가 없다고 믿었다. 이제는 그 생각이 얼마나 틀린 생각이었는지 안다. 농사를 알게 될수록 그 생각이 얼마나 지독한 단순화였는지 절감한다.
- ‘10. 윤리적 잡식주의자를 위하여’ 중 (391쪽) 닫기

출판사 서평

기후위기에 관한 거대한 착각 !
이 위기의 주범 가운데 ‘소’가 있다 ?

책은 1970년 4월 22일 첫 번째 지구의 날을 맞이해 거리로 쏟아져 나온 2,000만 명 사람들 이야기로 시작한다. 이날 이들은 소고기산업을 미국의 대표적 환경오염 유발 산업 중 하나로 지목했다. 세계 최대의 소고기 생산국에서 대체 무슨 일이 벌어지고 있었던 걸까? 뒤이어 제레미 리프킨은 세계적 베스트셀러 《육식의 종말》에서 세계 곳곳이 오랫동안 과잉방목에 시달려 땅이 황폐화했다면서 소고기를 끊을 것을 촉구하기도 했다. 이후 소와 소고기는 어느새 공공연한... 더보기

북카드

1/10

상품정보
회원리뷰 (19)
교환/반품/품절

Klover 리뷰 (0)

북로그 리뷰 (19) 전체보기 쓰러가기

북로그 리뷰는 본인 인증 후 작성 가능합니다.
책이나 타인에 대해 근거 없이 비방을 하거나 타인의 명예를 훼손할 수 있는 내용은 비공개 처리 될 수 있습니다.
※ 북로그 리뷰 리워드 제공 2021. 4. 1 종료

ϻ사회 | 지속가능한 지구생태계와 윤리적 육식에 관하여, 『소고기를 위한 변론』 au**rahana | 2022-05-02 | 추천: 0 |

『하나, 책과 마주하다』 풀을 밟고 뜯는 것은 본질적으로 환경에 손상을 가한다는 점, 한 지역에 소의 개체수가 많아질수록 생테계의 피해가 심각해진다는 점이 소의 혐의를 뒷받침하고 있다. 그러나 이는 틀린 이야기이다. 저자는 이러한 잘못된 추정들을 짚어보며 다양한 소고기 비판론을 다뤄보려고 한다. 저자, 니콜렛 한 니먼은 환경보호단체 워터키퍼 얼라이언스의 수석변호사로 일했으며, 가축의 공장식 사육을 혁파하기 위한 캠페인을 주도했다. 최근 지속가능한 식량 생산과 가축 복지 향상의 옹호자로 국제적 명성을 얻었... 더보기

『하나, 책과 마주하다』

풀을 밟고 뜯는 것은 본질적으로 환경에 손상을 가한다는 점, 한 지역에 소의 개체수가 많아질수록 생테계의 피해가 심각해진다는 점이 소의 혐의를 뒷받침하고 있다.
그러나 이는 틀린 이야기이다.
저자는 이러한 잘못된 추정들을 짚어보며 다양한 소고기 비판론을 다뤄보려고 한다.

저자, 니콜렛 한 니먼은 환경보호단체 워터키퍼 얼라이언스의 수석변호사로 일했으며, 가축의 공장식 사육을 혁파하기 위한 캠페인을 주도했다. 최근 지속가능한 식량 생산과 가축 복지 향상의 옹호자로 국제적 명성을 얻었다.
《타임》, 《오 매거진》, 《팔레오 매거진》 등 유수의 잡지에 활약상이 소개됐고, 〈PBS 뉴스아워〉, 〈닥터 오즈 쇼〉, 〈다이앤 렘 쇼〉 등의 프로그램에 출연했으며, 예일, 스탠퍼드, UC 버클리를 포함한 여러 대학에서 강연하였다. 2016년에는 식품을 주제로 스웨덴 스톡홀름에서 열린 ‘노벨 위크 다이얼로그’에 전 세계 23명의 초청연설자 중 한 명으로 참석했다. 전작으로 《돼지가 사는 공장》이 있고, 〈뉴욕타임스〉, 〈월스트리트저널〉, 〈LA타임스〉, 〈허핑턴 포스트〉, 〈디 애틀랜틱〉 등 많은 보도매체에 글을 썼다. 캘리포니아주 볼리나스의 목장에서 남편 빌 니먼, 두 아들 마일스와 니콜라스와 함께 소들을 키우고 있다.

Ⅰ 소와 지구

"소들은 우물대는 입과 어슬렁대는 발굽으로 미국 서부를 비롯한 지구의 광활한 대지를 무차별 초토화했다. 소들은 수로를 훼손하고, 초지를 벌거벗겨 침식시키고, 야생생물 개체수를 줄인다. 무엇보다 우려스러운 점은 그 결과 사막이 세계 곳곳에서 산불처럼 번지고 있다는 사실이다."

이렇듯 과잉방목이 환경을 해친다는 논쟁은 끊임없이 지속되고 있다.
풀을 밟고 뜯는 것은 본질적으로 환경에 손상을 가한다는 점, 한 지역에 소의 개체수가 많아질수록 생테계의 피해가 심각해진다는 점이 소의 혐의를 뒷받침하고 있다.
그러나 이는 틀린 이야기이다.
저자는 이러한 잘못된 추정들을 짚어보며 다양한 소고기 비판론을 다뤄보려고 한다.

기후 변화는 우리가 현재 직면하고 있는 최대의 환경 위기이다.
'지구온난화가 인간활동이 초래한 위기라는 말은 하나의 정치적 음모에 불과하다'라는 회의론이 팽배할 정도로 미국인들 사이에서 쟁점이 되었었다.
현재 이 음모론은 수그러들고 있는 추세이긴 하다.

"어떤 것이 기후변화에 더 나쁜가? 햄버거를 먹는 것? 아니면 사륜구동 대형 차량을 모는 것?"
햄버거가 더 나쁘다는 결론을 내리면서 환경을 위해 하이브리드 자동차를 구입하는 것보다 소고기를 끊는 것이 더 좋다는 제언으로 끝맺는 오늘날의 기사는 은근한 혼란을 줄 수밖에 없다.

농업이 야기하는 세가지 주요 온실가스는 이산화탄소, 메탄, 아산화질소이다.
특히 이산화탄소는 미국 온실가스 전체 배출량의 82%를 차지할 정도인데 온난화 효과는 수십만 년이나 지속된다.
수십만 년, 즉, 영원히 지속된다는 것이다.
덧붙여, 미국 인구는 세계 인구의 4%에 불과하지만 연간 인공 이산화탄소 배출량은 전 세계 배출량의 15%에 달할 정도이니 어이없을 정도로 많은 셈이다.
이 중 92%는 화석연료 사용에서 나온다고 하니 비행기가 가장 오염 집약적이다.
교통 이산화탄소 배출량의 58%는 개인 차량에서 나오는데 미국인만큼 운전을 많이 하는 나라도 없을 것이다.
중요한 것은 농업은 다른 경제 부문보다 이산화탄소를 훨씬 적게 배출한다는 것이다.
현재 농업 관련 온실가스 배출량의 14%가 이산화탄소이다.

"물론 소고기를 먹는다고 해서 반드시 이 시나리오의 일부가 될 필요는 없다."

아이러니하게도, 오히려 소고기를 전혀 먹지 않는 사람들의 구매 비용이 삼림 파괴, 대규모 단일작물 재배, 유독성 살충제와 제초제 사용 같은 파괴적 농법으로 흘러들 가능성이 더 높다.

…… 가축 방목이 야기하는 이산화탄소 배출량은 무시할 만한 수준이다. 방목에는 기계화 설비가 거의 필요 없고, 사료를 따로 재배하거나 구매할 필요도 없다. 소 사육, 특히 소 방목의 이산화탄소 배출량은 미미하다.

Ⅱ 소고기와 사람

소고기는 어쩌다 건강의 적이 된 것일까?

마이클 폴란이 말했다. "과학자들은 최선의 의도를 내세우고 최고의 도구로 무장하고서, 우리가 먹는 기쁨을 깎아내리는 방식으로, 그렇지만 건강에는 거의 또는 아무 도움이 되지 않는 방식으로 음식을 바라보게끔 만들었다."
20세기 동안 미국의 육류 소비는 등락을 거듭하게 된다. 동물성지방과 적색육 소비가 늘어난 나라는 아니다.
이유가 뭐가 되었든 미국인이 동물성 지방을 식물성 기름으로 널리 대체해왔다는 것은 분명한 사실이다.

의사와 영양학자가 적색육에서 벗어날 것을 촉구했다.
그럼 또 사람들은 충직하게도 돼지고기, 소고기, 양고기를 버리고 닭고기, 칠면조고기, 생선으로 갈아타게 되는 것이다.
적색육이 문제고 생선같은 것이 건강에 좋았다면 백색육은 많이 먹고 유지방, 적색육 섭취는 줄어들었는데 어째서 대표적인 식이 관련 질병들이 악화되는 것일까?
우리는 답을 이미 알고 있다.

사람들은 왜 고기를 좋아할까?

식품과학자 해럴드 맥기는 이렇게 답변한다.
고기를 향한 깊은 우리의 갈망은 아마도 본능과 생리작용에서 온다. 우리가 문화적 동물이 되기 전부터 '영양 지혜'가 우리의 감각기 기관, 혀의 맛봉오리, 코의 냄새 수용체, 그리고 뇌에 내장됐다. 특히 혀의 맛봉오리는 중요한 영양소를 알아보고 쫓아가기 위해 진화했다. 즉 우리에게는 필수 염분, 열량 높은 당분, 단백질의 재료인 아미노산, 뉴클레오티드라고 불리는 핵산 구성 물질을 잡아내는 수용체들이 있다. 날고기는 이 모든 맛을 촉발한다. 근육세포(고기)는 상대적으로 연하면서 생화학적으로 매우 활동적이기 때문이다. (…) 그래서 고기에는 식물성 식품은 내지 못하는 감칠맛이 난다. 고기 요리의 풍미는 이 같은 생화학적 복잡성에서 나온다.

우리 몸은 무엇을 먹도록 진화했는가? 그것을 먹어야 한다.

Ⅲ 현실 그리고 미래

소와 관련해 제기된 문제는 소와 토지가 관리되는 방식, 소에게 먹이는 물질, 성장 촉진을 위해 투여하는 호르몬과 약물, 환경오염을 유발하는 관행들, 자원 낭비, 살아 있는 가축의 장거리 운송, 도살장에서의 취급 방식, 달리 말해 소 관련 문제들은 토지 관리, 자원 낭비, 오염, 동물복지, 식품 안정성으로 정리된다.

모든 자구책의 첫 단계는 자기반성과 자기인정이다.
업계는 대부분 인정하지 않고 부인만 난무한다.
비판을 공정하고 평가하고 문제 해결에 힘을 써야 하는데 그저 방어 태세로만 일관하니 나아질 수가 없는 것이다.

미국인의 소고기 소비량은 30년 동안 급감했고 산업화된 세계 전반에서도 이 추세가 이어지고 있다.
이는 업계의 막무가내 태도에 소비 하락의 부분적인 책임도 있는 것이다.

지속가능한 축산업을 위해서, 저자는 이러한 실행안을 내놓았다.
1. 방목 관리를 개선한다. 방목이 적절한 계획과 감독 없이 이루어지는 경향이 있다. 관리형방목은 환경에 유익한 정도라 아니라 생태계가 제 기능을 하는 데 필수적이다. 하지만 잘 관리되지 못한 방목은 오히려 해가 된다. 모든 농부와 목장주들이 동참할 필요가 있다.
2. 일차포식자에 대한 살상을 멈춘다. 포식자는 건강한 생태계 유지에 필수적인 존재다. 그리고 목장주는 인간사회의 그 누구보다 건강한 생태계를 필요로 하는 사람들이다. 없어선 안 될 동물들에 대한 포획을 멈추고 그들과 공존하는 법을 배워야 한다.
3. 가축에게 더는 약물을 주입하지 않는다. 항생제와 베타아고니스트를 비롯한 충격적이고 입맛 떨어지는 각종 약물과 각종 부산물이 비육장에서 소에게 일상적으로 공급된다. 이는 건강하지 않은 가축을 만들고, 이들은 인간에게 위험할 수 있는 식품이 되며, 그 과정에서 배출되는 폐기물은 강과 하천을 오염시킨다. 동물이 자연 상태에서 먹는 것과 비슷한 순수한 사료 외에는 어떤 것도 소에게 먹이면 안 된다. 곡물이 소에게 본질적으로 나쁘다고 생각하지는 않는다. 하지만 소에게 곡물을 먹이는 것은 자원 낭비이자 수질오염과 대기오염을 거드는 일이기에 나는 곡물사료는 드물게 사용해야 한다고 생각한다. 모든 소는 최대한 자기가 직접 먹이를 찾아 먹어야 한다.
4. 호르몬 사용을 중단한다. 젖소나 육우에게 어떠한 성장호르몬도 사용해서는 안 된다. 여기에는 타협의 여지가 없다. 배타아고니스트와 마찬가지로 호르몬 사용은 소들의 건강과 복지를 위협하고, 인간에게도 위험한 식품을 낳는다. 이를 경계하는 소비자들이 늘어간다. 또한 이 관행은 시장에서 미국산 소고기의 입지를 제한한다. 유럽연합은 1981년에 가축에 대한 호르몬 사용을 금지했다. 성장호르몬 사용은 즉시 전면 중단되어야 한다.
5. 송아지를 비육장에 넣지 않는다. 소를 기르는 최상의 방법은 태어나 죽을 때까지 풀을 뜯게 하는 것이다. 설사 비육장을 허용해도 어린 소에게는 적용해선 안 된다. 같은 건강과 복지 문제도 어린 소에게는 더 증폭된다. 소를 불가피하게 비육장에 보낸다 해도 적어도 생후 일 년, 가급적 생후 18개월 이전에는 보내지 말아야 한다.
6. 어린 소를 도살하지 않는다. 미국의 경우 (생후 2년 미만의) 어린 소를 도축하는 것은 비교적 최근에 생긴 관행이다. 사육 기간 단축은 베타아고니스트, 호르몬, 고농축 사료의 사용(모두 중단해야 할 관행이며 고농축 사료의 경우는 최소화해야 한다.)에 따른 결과다. 소는 완전한 성체로 키운 다음에(최소한 생후 2년에) 도축해야 한다. 그것이 자원 낭비를 줄이고 질 좋은 고기를 생산하는 방법이다.
7. 장거리 운송을 중단한다. 목장주라고 모두 알겠지만, 소들은 트럭 운송 중에 눕지 않는다. 누우면 짓밟혀 죽는다. 이것이 소의 운송거리를 반드시 줄여야 하는 이유다. 동물복지인증 기준에 따르면 소 수송은 절대 여덟 시간을 초과해서는 안 된다. 소들이 더 장시간 서 있어야 하는 장거리 수송은 비인도적이다.
8. 도축 관행을 개서난다. 소는 인도적으로 도축되어야 한다. 인도적 도축은 우리에게 음식을 제공하는 생명체에 대한 최소한의 도리일 뿐 아니라 고기의 질과 안전성과도 밀접한 연관이 있다. 동물의 스트레스를 최소화하기 위한 최선의 방법은 소가 친밀함을 느끼는 소유주가 직접 다루는 것이다. 이것이 동물이 평온을 유지하는 데 엄청난 도움이 된다. 아울러 모든 동물이 항시 인도적 취급을 받는 환경을 보장하기 위해서 모든 도축장에 비디오카메라를 설치해야 한다.

☞
저자의 주관적인 견해가 주를 이루다보니 아무래도 비판의식으로 인해 너무 편향된 것은 아닐까 하는 생각도 들 수 있다.
생각하는 것은 개개인마다 천차만별이긴하지만 다 거기서 거기인지라 충분히 이해할 것이라 생각된다.
이전에 도축과 관련된 외국 다큐멘터리를 본 적이 있다.
찾아보려 했는데 도무지 기억이 나질 않아 결국 실패했지만 책과 겹치는 부분이 많았다.

어렸을 때, 외가집에 들어가면 집 바로 오른쪽으로는 밭과 닭장이 있고 왼쪽으로는 밭과 외양간이 있었다.
그래서인지 소는 내게 참 친숙하다.
음메에- 묵직한 울림이 아직도 귓가에 선하다.
여물이 소의 주된 밥이긴 했지만 할머니는 이따금 풀을 잔뜩 따다 주기도 하셨다.
그 때는 몰랐었는데, 할머니께서는 말씀해주셨던 게 문득 떠오른다.
"들판이 있으면 풀 뜯어 먹으며 살아야 하는데 여기는 넓은 들이 없으니 이렇게라도 주는 거란다."

너무도 당연한 것들이라면 우리는 깊게 생각하지 않는다.
왜일까? 그야 당연한 것이기에 생각해 보지 않는 것이다.
이 또한 마찬가지다. 우리가 너무도 당연하게 먹는 것이기에 알고 먹어야 하는 것이 맞다.
예컨대, 항생제를 주입당한 소들을 우리가 계속 먹게 되면 우리 몸에는 그렇게 미세한 양의 항생제가 계속해서 쌓이는 것이다.
결국 최종적으로 해를 입는 것은 바로 우리다.

가축과 관련된 인문서를 연달아 읽다보니 이전에 읽었던 『아무도 존중하지 않는 동물들에 관하여』가 문득 떠올랐는데 연관되어 읽기에 참 좋다.
『아무도 존중하지 않는 동물들에 관하여』 ▶ https://blog.naver.com/shn2213/222561269433

정신없이 하루하루를 보내고 나니 벌써 5월 첫째날이 되었다.
난 왜이렇게 몸이 안 좋은 것인가.
가뜩이나 아픈 몸에 후유증까지 겹치니 정신을 못 차리고 있는 것 같다.
일정이 계속 밀리니 마음은 조급하고, 그럼에도 해야 할 일은 산더미처럼 쌓여만 가니 마음 편히 쉴 수도 없는 것 같다.
따스한 5월, 따스하게 보내도록 노력해야겠다♣

닫기
소는 잘못이 없어. un**ji1004 | 2022-05-01 | 추천: 0 |

<p style="margin: 3px; padding: 0px; word-break: break-all; max-width: 580px !important; font-size: 10pt; font-family: yesGo;">" 환경오염이 진짜 '소'가 주범일까요? "최근 환경과 건강을 생각하며 음식을 줄이거나 가축의 수를 증가해 대량생산하는 것들을 비판해왔다. 사람들은 왜 기후변화의 주... 더보기

<p style="margin: 3px; padding: 0px; word-break: break-all; max-width: 580px !important; font-size: 10pt; font-family: yesGo;">" 환경오염이 진짜 '소'가 주범일까요? "최근 환경과 건강을 생각하며 음식을 줄이거나 가축의 수를 증가해 대량생산하는 것들을 비판해왔다. 사람들은 왜 기후변화의 주원인이 '가축(소)'라고 주장하는 것일까. 그리고 다들 '가축'에 대한 주제로 환경을 보호한다는 늬앙스로 책이 많이 나오는 것일까. 정말 환경을 생각하는 건가? 진짜 가축이 문제였을까?p. 31. 최근 연구에 따르면 소 방목은 제대로 관리될 경우 소고기 생산이 배출하는 탄소의 총량보다 더 많은 양의 탄소를 토양으로 돌려보낸다. 다시 말해 방목은 오히려 대기 중 탄소 저감 효과를 낸다.이 책은 처음 시작부터 일반적인 편견과 그동안 들어왔던 주장들에 대한 것들을 깨지게 만들었다. 대표적으로 온실가스의 주범으로 '소의 메탄가스' 를 언급하는 것으로 알려져있는데, 과연 '소'가 문제일까? 소의 개체수가 줄어들면 온실가스의 심각성은 낮아질까?메탄가스는 대기중으로 나가면 수명이 짧은 반면 이산화탄소는 수십만년 유지된다. 게다가 메탄가스는 수산기산화라는 자연 분해과정으로 이산화탄소 같은 기체보다 빨리 사라진다고 한다. 그리고 소의 메탄은 생물계통적 탄소순환(탄소를 공기 중에 방출, 식물과 토양이 흡수, 동물이 재섭취)으로 오염이 아니다. 지구가 이미 오래전부터 해오던 자연적인 일이다. 이것이 온실가스로 이야기 된다? 시선을 다른 곳으로 돌리는 문제라 생각된다.소고기 식습관과 관련해 현대 서구사회가 겪는 건강문제에 대해 언급하고 있다. 우리가 비만과 다이어트를 반복하는 이유는 육류때문이 아니다. 이 책에서 말하길 육류 자체 때문이 아니라 육류와 같이 사용되는 식품첨가제, 고기 이외의 것들이 문제라고 언급한다. 최근 연구들에 따르면 비만으로 인해 당뇨, 고혈압, 심장병 등의 여러 건강문제의 주범이 고기가 아니라는 말이 나온다. 예전부터 '설탕'이 위험한 음식처럼 인식되지 않았지만 이제는 설탕이 비만 여부에 상관없이 건강에 나쁘다는 것을 인식할 필요가 있다.p.234. 우리는 영양문제를 평가함에 있어서 여전히 비무작위 연구에 크게 의존한다. 비무작위 연구는 교란 요인들 때문에 믿을 만한 결과를 내지 못하는 것으로 악명 높다. 영양 연구에서는 그 불확실성이 더 증폭한다.이 책은 사람들이 알고 있는 잘못된 편견을 바로 잡아주고 건강한 음식소비에 대해 정리며 많은 연구로 설득력있게 문제들을 마주본다. 그리고 마지막엔 인간의 삶에서 없어서는 안될 가축과 함께 살아가려면 우리가 어떻게 바라보고 행동이 바뀌어야 하는지, 관심을 가져야 하는지 정리되있다. 여기서 좀 더 갔던 것은 목축업, 축산업을 하시는 분들게 지속가능한 실천방법에 대해 알려준다.p.351. 소 관련 문제들은 토지 관리, 자원 낭비, 오염, 동물 복지, 식품 안전성으로 정리된다.*같이 봐요ㅡ- 소고기 먹는데 죄책감 가지신 분들.- 비만이 '육류'때문에 생기는 것이라고 생각하시는 분들.- 온실가스의 주요 원인이 '소의 메탄가스'라고 생각하시는 분들.- 기후변화와 현재 먹거리에 걱정이 많으신 분들.- '소'가 얼마나 중요한지 알고 싶으신 분들.- '육류'와 관련된 서적들이 거기서 거기라고 느끼시는 분들(이 책은 그런 책들의 다음 책, 반박하는 책입니다)*갈매나무 서포터즈로 도서지원 받아 쓴 주관적인 서평입니다*</p>

닫기
소고기를 위한 변론 su**7069 | 2022-04-25 | 추천: 0 |

ϻ 요즘 사회적으로 '비건', '채식주의자'들이 늘어나고 있다. 그들을 위한 식재료나 전문식당들도 많이 늘어나는 걸 보면, 마음 한켠으로 불편하다. 비건이 아닌 나는 사회의식도 부족하고, 생태계를 생각하지 않는, 나의 미각의 즐거움만 추구하는 비윤리적인 인간처럼 느껴지기 때문이다. 물론, 주변에 있는 비건인들이 그런 표현을 하는 것도 아니고, 비건은 취향의 선택일 뿐이라고 얘기하지만.. 사회적 분위기에서 느끼는 압박감은 어쩔 수 없다. 코로나로 인한, 기후 위기, 생태환경에 대한 관심이 ... 더보기

ϻ
요즘 사회적으로 '비건', '채식주의자'들이 늘어나고 있다. 그들을 위한 식재료나 전문식당들도 많이 늘어나는 걸 보면,
마음 한켠으로 불편하다.
비건이 아닌 나는 사회의식도 부족하고, 생태계를 생각하지 않는,
나의 미각의 즐거움만 추구하는 비윤리적인 인간처럼 느껴지기 때문이다.
물론, 주변에 있는 비건인들이 그런 표현을 하는 것도 아니고,
비건은 취향의 선택일 뿐이라고 얘기하지만.. 사회적 분위기에서 느끼는 압박감은 어쩔 수 없다.

코로나로 인한, 기후 위기, 생태환경에 대한 관심이 높아지면서
관련 책들은 하나같이 육식이 얼마나 인간중심적인 식습관인지 이야기하고 있다.
그런데, 나는 그런 책이나 뉴스들을 볼 때마다
육식으로 인한 가축(특히 소)이 배출하는 메탄가스로 인해 오존층이 파괴된다고 하는 이야기를 들으면서 도저히 납득이 되지 않았다.

지구에 살고 있는 식물, 동물, 미생물을 다 합친 것과 비교하면 아무리 사람이 많더라도 1%는 넘지 않을 것이다. 생각해보면 육지에 사람이 살지 않는 곳도 많고 지구 면적의 71%를 차지하는 바다도 있으므로 어쩌면 0.1%가 되지 않을 수도 있겠다.
학술지 ‘미국립과학원회보’에는 지구의 생물량 분포를 분석한 논문이 실렸다. 이에 따르면 전체 생물량에서 사람이 차지하는 비율은 0.01% 내외다. 즉 1만 분의 1에 불과하다는 말이다.

물론 인간이 지구에 가하는 위협을 합리화하려는 건 아니다.
이 책에 나와있듯이 육식에 대해 지나치게 죄의식을 심어주는 건 아닌가 싶다

이 책에서 말하듯이,
중요한 건 육식을 하지 않는 것이 아니라, '방법'이다. 소 사육을 멈추고 소고기를 먹지 않는 것이 아니라
진짜 문제는 '사육 방식'이라는 것이다. 공장형 사육방식이 아니라
목초지에서 자유로이 풀을 뜯는 다면 오히려 지구온난화를 완화할 수 있다.
'내가 육식을 하는가?'가 문제의 초점이 아니라
이 음식의 생산이 생태계에 어떤 영향을 미쳤는지가 중요하다는 것이다.
우리는 육식, 채식에 대한 논의를 넘어서 '이 음식이 자연의 순리에 따라 생산 된 것인지'를 염두에 두어야 한다.
닫기
소고기를 위한 변명 bi**ang | 2022-04-25 | 추천: 0 |

정확한 제목은 아닐 것이다. ‘소고기를 위한 변론’보다는 ‘소고기를 만드는 그리고 먹는 인간을 위한 변론’이 더 적확하지 않을까 싶다. 어쨌든 소를 소고기라는 것으로 부르는 것은 인간이고, 이것을 먹는 것 또한 인간이다. 그래서 정학화게는 소고기가 환경에 미치는 영향이 크지 않다는 것을 통해서 저자는 환경주의에 의해 잘못 인식된 식습관 중 하나를 비판하려고 한 것 같다. 나 또한 소고기를 먹을 때마다 윤리적인 문제에서 자유로웠던 것은 아니다. 유리집은 소를 키우,&... 더보기

정확한 제목은 아닐 것이다. ‘소고기를 위한 변론’보다는 ‘소고기를 만드는 그리고 먹는 인간을 위한 변론’이 더 적확하지 않을까 싶다. 어쨌든 소를 소고기라는 것으로 부르는 것은 인간이고, 이것을 먹는 것 또한 인간이다. 그래서 정학화게는 소고기가 환경에 미치는 영향이 크지 않다는 것을 통해서 저자는 환경주의에 의해 잘못 인식된 식습관 중 하나를 비판하려고 한 것 같다.

나 또한 소고기를 먹을 때마다 윤리적인 문제에서 자유로웠던 것은 아니다. 유리집은 소를 키우, 암소가 송아지를 낳을 때 나 또한 이에 관여해본 적이 있다. 아버지처럼 많이는 아니지만. 핏덩이를 내 손으로 만져보며, 그 핏덩이가 나중에 커서 죽은 것을 먹어본 경험이다. 이게 옳은 것인가라는 생각을 간혹 했지만, 어머니 아버지의 성의와 나아가 소고기가 맛있단느 것을 나 또한 잘 알고 있었기에, 쉽게 소고기를 안먹는 일에 참여하겠다는 생각은 거의 해보지 못했던 것 같다. 한가지 더! 그리고 소고기를 먹으면 안된다로 하는 사람들의 투쟁방식이 늘 옳아 보이는 것이라고 생각하진 않았다. 사람들이 단란하게 식사를 하는 음식점으로 가서 동물의 사체를 보여주며 “여러분들은 지금 폭력을 행하고 있습니다”라는 설득의 방식에 나는 조금도 동의할 수가 없다. 어쩌면 그들 앞에서 더욱 고기를 잘 먹고 배불리 먹는 모습을 보여주고 싶기도 하다.

그렇다면 가장 근원적인 질문으로 돌아가 보자. 소고기를 먹는 것은 어떻게 보면 동물을 윤리적으로 보는 사람들은 찝찝하게 만들지라도, 소고기를 만들기 위해 소를 키우는 것이 정말로 환경을 파괴할까. 우리는 간혹 이런 이야기들을 듣는다. 소의 방귀가 지구 온난화를 가속시킨다고. 하지만 정말 그런가. 그리고 소고기에 대한 소비는 기하급수적으로 늘고 있다. 중국인들이 소를 먹기 시직하면서부터다. 인도의 문화가 도 바뀐다면 (물론, 이런 일은 없겠지만) 더욱 기하급수적으로 소고기 소비는 늘지도 모르겠다. 세계 인구가 계속해서 늘어나는 것 또한 문제이지 않나 싶다.

이 책은 그런 시대를 살고 있는 우리를 잠시 멈추게 한다. 생태주의는 우리가 우리의 사회의 문제를 돌아보고 풀기위한 하나의 핵심적인 사상인 것은 맞다. 하지만 현실과 생태주의의 호환은 바라볼 필요가 있다. 어떻게 보면 채식주의를 만들어 가는 과정에서 그것이 결과론적으로 우리 삶에 미치는 환경에 미치는 영향은 더 나쁠 수도 있는 것이다. 나아가, 이 책은 생태주의로 넘어갈 수밖에 없는 과정에서 꼭 봐야 하는 책이지 않나 싶다.
닫기
소고기를 먹어야 하나? 말아야 하나? wa**ku | 2022-04-22 | 추천: 0 |

세상이 바뀌면서 비건(채식주의)이 부쩍 늘었다. 육식을 반대하는 이유를 보면 사육 방식의 문제부터 지구환경에 대한 우려로 많이 꼽고 있다. 얼마 전에 읽은 비건과 관련된 책에서는 육류가 체내 면역반응으로 고기를 끊게 된 여성과 가축에 대한 윤리적인 문제와 지구환경을 위해 비건으로 전향한 남성의 이야기를 읽으면서 틀리지 않은 의견에 공감했었다. 하지만 지구환경에 대한 문제는 상당히 광범위해서 확인이 필요하다. 이 책은 같은 이유로 30년간의 육식을 끊었고 평생 환경운동가였던 저자가 남편과 ... 더보기

세상이 바뀌면서 비건(채식주의)이 부쩍 늘었다. 육식을 반대하는 이유를 보면 사육 방식의 문제부터 지구환경에 대한 우려로 많이 꼽고 있다. 얼마 전에 읽은 비건과 관련된 책에서는 육류가 체내 면역반응으로 고기를 끊게 된 여성과 가축에 대한 윤리적인 문제와 지구환경을 위해 비건으로 전향한 남성의 이야기를 읽으면서 틀리지 않은 의견에 공감했었다. 하지만 지구환경에 대한 문제는 상당히 광범위해서 확인이 필요하다.

이 책은 같은 이유로 30년간의 육식을 끊었고 평생 환경운동가였던 저자가 남편과 목장을 운영하면서 관찰한 생태계를 새롭게 이해하면서 생각을 바꾸게 된 내용이다. 우선, 소가 이산화탄소와 메탄의 발생시키는 온실가스의 주범이라고 우리는 알고 있다. 대표적인 오류로 인간이 유발하는 온실가스의 18%가 육류 때문이라는 발표 때문이다. 마치 시금치가 철분의 왕이라면서 뽀빠이 만화가 극성을 부렸던 시절의 오기와 같은 사건이다. 발표했던 유엔 식량농업기구에서도 계산 오류였음을 인정하고 발언을 철회했지만, 가짜 뉴스는 그냥 퍼 나르고 이런 편향적인 내용을 확대 부각되고 있는 상황이다. 또 다른 여러 가지 자료에서도 소 사육이 지구환경에 영향을 준다는 맹점을 보여주고 있다.

이에 저자는 방목 목장을 관찰하면서 소고기 생산이 배출하는 탄소의 총량보다 더 많은 양의 탄소를 토양으로 돌려보내 오히려 대기 중 탄소 저감 효과를 내고 있음을 알게 되었다. 그리고 지구 생태계, 생물 다양성, 토양 생명작용, 물과 기후의 혜택, 인간과 자연에 대해 살펴보고, 소고기가 인간에게 끌리게 하는 요소와 건강의 적인 된 점도 논의한다.

하지만 저자도 지적해 놓았듯이 사육의 윤리적인 면은 독자로서 심각하게 생각하고 있다. 자연 방목을 한두 명이 한다고 시장에서 파는 소고기를 안심해도 된다면 그건 무책임한 발언이다. 개인적으로 판단해보면 축산업자들의 마인드 변화 없이는 아직 요원하다. 소비자 입장에서 알 수 없는 축산과정의 내용이 적나라하게 고발(?)되어 있어 경각심을 더 가지게 한다. 그래도 저자는 공장식 축산을 없애고 방목 사육으로 키워야 한다고 주장하고 있다. 친환경적인 농경지에서 생산된 잘 키운 고기를 찾아서 먹을 것을 권유하고 있다.

비건이라는 주제는 상당히 복잡하고 접근이 어려운 문제인 것 같다. 육식을 하더라도 윤리적이고 스마트한 선택으로 친환경 소고기로 건강을 유지해야 할 것이다. 채식주의자나 육식 혹 잡식주의 할 것 없이 모두가 이 책을 읽어보고 여태껏 잘못 알고 있었던 내용을 바로 잡을 필요가 있어 보인다. 일독해보길 추천한다.

"문제는 소가 아니라 방법이다(It's not the cow, it's the how.)"(p19)

* 이 글은 출판사로부터 도서를 협찬 받아 주관적인 견해에 의해 작성했습니다.

#소고기를위한변론 #니콜렛한니먼 #이재경 #갈매나무 #비건 #채식주의 #방목 #공장식목장 #친환경적 #지구환경 #환경학 #사회과학

닫기

문장수집 (0) 문장수집 쓰기 나의 독서기록 보기
※구매 후 문장수집 작성 시, 리워드를 제공합니다. 안내

문장수집 안내

문장수집은 고객님들이 직접 선정한 책의 좋은 문장을 보여주는 교보문고의 새로운 서비스입니다. 마음을 두드린 문장들을 기록하고 좋은 글귀들은 "좋아요"하여 모아보세요. 도서 문장과 무관한 내용 등록 시 별도 통보 없이 삭제될 수 있습니다.

1. 리워드 안내
구매 후 90일 이내에 문장수집 작성 시 e교환권 100원을 적립해 드립니다.

e교환권은 적립일로부터 180일 동안 사용 가능합니다.

리워드는 작성 후 다음 날 제공되며, 발송 전 작성 시 발송 완료 후 익일 제공됩니다.

리워드는 한 상품에 최초 1회만 제공됩니다.

주문취소/반품/절판/품절 시 리워드 대상에서 제외됩니다.

상품정보
회원리뷰 (19)
교환/반품/품절

교환/반품/품절안내

※ 상품 설명에 반품/교환 관련한 안내가 있는 경우 그 내용을 우선으로 합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다.)

교환/반품/품절안내
반품/교환방법	마이룸 > 주문관리 > 주문/배송내역 > 주문조회 > 반품/교환신청 , [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900) ※ 오픈마켓, 해외배송주문, 기프트 주문시 [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900)
반품/교환가능 기간	변심반품의 경우 수령 후 7일 이내, 상품의 결함 및 계약내용과 다를 경우 문제점 발견 후 30일 이내
반품/교환비용	변심 혹은 구매착오로 인한 반품/교환은 반송료 고객 부담
반품/교환 불가 사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 (단지 확인을 위한 포장 훼손은 제외) 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 예) 화장품, 식품, 가전제품(악세서리 포함) 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 예) 음반/DVD/비디오, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 ((1)해외주문도서) 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우 (1) 해외주문도서 : 이용자의 요청에 의한 개인주문상품으로 단순변심 및 착오로 인한 취소/교환/반품 시 ‘해외주문 반품/취소 수수료’ 고객 부담 (해외주문 반품/취소 수수료 : ①서양도서-판매정가의 12%, ②일본도서-판매정가의 7%를 적용)
상품 품절	공급사(출판사) 재고 사정에 의해 품절/지연될 수 있으며, 품절 시 관련 사항에 대해서는 이메일과 문자로 안내드리겠습니다.
소비자 피해보상 환불지연에 따른 배상	상품의 불량에 의한 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결 기준 (공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨 대금 환불 및 환불지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리함