준비되지 않은 전쟁, 제2차 세계대전의 기원(양장본 HardCover)

배송일정 안내
출고 예정	도착예정일	비고
1일 이내	2~3일 이내	연휴 및 토.일. 공휴일은 제외
2일 이내	3~4일 이내
3일 이내	4~5일 이내
4일 이내	5~6일 이내

장바구니 담기 바로구매

상품정보
회원리뷰 (6)
교환/반품/품절

상품상세정보
ISBN	9791190475006(1190475006)
쪽수	560쪽
크기	163 * 233 * 49 mm /924g 판형알림
이 책의 원서/번역서	Origins of the Second World War / Taylor, A. J. P.

책소개

이 책이 속한 분야

이 책의 주제어

“외교와 정치사의 숨은 행간을 통해
20세기 최악의 전쟁을 꿰뚫어보다.”

“히틀러는 어느 정도는 베르사유조약의 산물이었고, 어느 정도는 동시대 유럽에 널리 퍼져 있던 관념의 산물이었다. 무엇보다도, 그는 독일의 역사와 독일의 현재의 산물이었다.”
- 본문 중에서

이 책이 나오기 전까지 제2차 세계대전은 “히틀러의 전쟁”이었다. 사악한 사람인 히틀러와 그 일당이 치밀한 계획에 따라 전 세계를 차곡차곡 전화 속으로 몰아넣었으며 다른 이들은, 심지어 독일인까지도 히틀러의 모략에 놀아난 피해자라는 것이다. 하지만 저자인 테일러는 오직 히틀러 한 사람에게 책임을 묻는 해석이 모두에게 면죄부를 줄지는 몰라도 역사 전부를 설명하진 못한다고 반박한다. 제2차 세계대전이라는 역사는 한 사람의 일탈로 움직이지 않았으며 그 이면에는 보다 많은 정치적, 외교적 움직임이 얽혀 있었다는 것이다.

오직 히틀러 한 사람에게만 전쟁의 책임을 묻던 기존의 견해에서 벗어나 테일러는 히틀러를 세계를 파멸로 이끈 “역사의 기획자”에서 그저 권력을 쫓았던 “역사 속 한 인물”로 내려놓는다. 그리고 복잡하게 꼬인 당시 외교와 정치사의 숨은 행간을 찾아 그동안 히틀러의 뒤에 숨어 면죄부를 받던 이들을 역사라는 무대 위로 다시 끌어올린다. 이 책의 출간으로 테일러는 나치의 부역자라는 오명을 들어야 했고, 옥스퍼드 대학에서의 강의도 접어야만 했다. 대중과 학계 모두 그에게 찬사보다는 격한 비난을 보냈지만 끝내 이 책이 자아낸 진실을 외면할 수는 없었다. 그러기에는 책의 설득력이 너무 강력했던 것이다. 참신한 해석의 이면에 감추어진 엄격한 사료 채택 방식과 논리적인 완결성은 거칠게 비난하던 이들조차 이 책을 “거의 완벽한 역사학의 마스터피스”라 부를 수밖에 만들었으며, 세월이 흐른 오늘날까지도 이 책을 제2차 세계대전의 원인에 관한 비할 데 없는 고전으로 올려놓았다.

상세이미지

화보 6
머리말 다시 생각함 15
1장 잊혀진 문제 45
2장 제1차 세계대전의 유산 65
3장 전후 십 년 103
4장 베르사유의 종언 137
5장 아비시니아 문제와 로카르노의 종말 181
6장 반무장 상태의 평화, 1936~1938년 207
7장 병합: 오스트리아의 종말 255
8장 체코슬로바키아의 위기 289
9장 여섯 달 동안의 평화 347
10장 신경전 393
11장 단치히를 위한 전쟁 447
주 495
참고문헌 506
연표 514
인물소개 522
옮긴이의 말 547

책 속으로

예를 들어 제정신을 가진 어떤 이가 다른 국가들이 히틀러를 타도하기 위해 1933년에 군대를 동원하여 개입할 수 있었을 것이라고 생각할 수 있겠는가? 그때는 히틀러가 합법적으로 정권을 잡았고 분명히 독일 국민 대다수의 지지를 받고 있었는데 말이다. 아마도 1936년 라인란트에서 히틀러를 몰아내기 위해 개입하는 일 말고 히틀러가 독일에서 더욱 인기 있도록 만들 수 있는 일이 무엇이 있었겠는가? 독일인들이 히틀러를 권좌에 올려놓았고, 그들만이 히틀러를 축출할 수 있는 유일한 사람들이었다.
- 〈다시 생각하기〉 중에서

히틀러에게... 더보기

출판사 서평

“벼랑 끝 전술과 유화 정책의 잘못된 만남”

제2차 세계대전은 여러 모로 이전의 전쟁과는 양상이 달랐다. 육지에서는 참호전으로 대표되던 절대방어의 개념이 무너졌으며, 하늘에서는 민간 폭격도 불사하는 폭격기가 총력전이라는 새로운 전쟁의 시대를 고했다. 한편, 바다에서는 거대한 함포를 자랑하는 전함 대신 항공모함이 해전의 새로운 강자로 떠올랐다. 그러나 무엇보다 달라진 것은 제2차 세계대전의 발발양상이었다.
히틀러를 포함하여, 전쟁에 얽힌 국가의 정상들 중 진정으로 전쟁을 원한 사람은 한 명도 없었다. 한편에서는 아무런 준비도 계획도 없이 그저 “더 잃을 게 없으니 무력도 불사하겠다”고만 떠드는 허풍장이 히틀러가 있었고, 다른 한편에서는 전쟁이라는 최악의 상황을 막겠다는 강박에 사로잡혀 “유화정책”만을 시도하는 영국과 프랑스의 정치인들이 있었다. 그리고 그 주변을 폴란드, 체코, 오스트리아 심지어는 볼셰비즘에 대한 혐오를 넘어 강대국으로 인정받고 싶은 소련까지, 복잡한 상황을 통해 각자 자국 내 권력과 국가 이득을 거머쥐려는 사람들이 맴돌았다.
저자는 히틀러의 행동 동기를 권력, 그리고 강인한 모국에 대한 열망으로 해석한다. 다른 나라의 여느 정치인과 별다를 것 없는 동기다. 그러나 히틀러가 결정적으로 다른 점은 그의 행동방식에 있었다. 그는 행동하기보다 기다렸고, 실력행사보다는 큰소리를 치는 것을 더 좋아했다. 지금은 우리에게도 익숙한 소위 “벼랑 끝 전술”이다. 반면 히틀러의 맞수가 되어야 할 주요 국가 대표들은 이런 히틀러의 전술에 속수무책이었다. 히틀러는 군비를 은폐하는 대신 부풀렸고, 대규모 전쟁을 준비하는 ‘척’만 했다. 이런 방식으로 히틀러는 상대가 자신이 원하는 일을 알아서 가져다주기를 기다렸다.

“전쟁은 독재자 한 명의 사악함이 아니라
선량한 다수의 실수에서 일어난다”

저자를 이를 증명하기 위해 당시의 외교 기록과 히틀러의 공식 및 비공식 발언, 전후의 전범재판 기록과, 전쟁 이전과 전쟁 기간 내 주요국의 통계 지표를 치밀하게 인용한다. 그 결과 얻어진 진실은 우리에게는 충격적이다. 어떤 자료를 찾아봐도 독일은 당시 전쟁을 할 여력도 생각도 없었다는 현실만 드러나기 때문이다. 흔히 예시로 드는 독일의 재군비는 1936년 봄까지는 대부분 ‘근거 없는’ 신화였다. 독일의 군비 지출은 영국의 군비 지출보다 적은 수준이었고, 히틀러 자신도 경기 하락을 가져올 군비 지출로 국민의 인기를 잃고 싶어 하지 않았다. 전쟁 직전인 1938∼1939년 사이에 지출된 실제 독일의 재군비 비용은 경쟁국인 영국과 동일한 비율인 대략 15퍼센트였는데, 심지어 비율이 아닌 절대치로만 비교해 본다면 영국의 전쟁 의지가 더 컸다고 말할 수도 있을 정도였고, 전쟁이 일어난 뒤에도 독일의 재군비 비용은 별다른 변동이 없이 “평시 같은 전시 경제”를 유지하고 있었다는 것이다.
히틀러는 총력전이 아닌 소규모 무력시위와 으름장만으로 총체적인 승리를 얻으려 했고, 다른 이들의 어리석음으로 인해 목표한 바에 거의 다가갔다. 1938년의 오스트리아 병합이나 같은 해 9월의 뮌헨 회담, 1939년 3월의 프라하 점령에서도 히틀러는 그저 큰소리 좀 치고 기다렸을 뿐이다. 오히려 그의 상대들(오스트리아의 슈슈니크, 체코슬로바키아의 하하, 영국의 체임벌린, 프랑스의 달라디에)이 히틀러의 위협에 초조해 하며 히틀러가 원하던 바를 해주었다. 히틀러 자신은 독일이 전쟁을 수행할 능력이 없다는 걸 누구보다 잘 알고 있었지만 그의 상대들은 불행히도 그 사실을 몰랐던 것이다. 저자의 말, 그리고 히틀러 자신의 시인에 따르면 그것은 외교적 전술이라기보다는 도박에 가까웠다.
하지만 히틀러의 도박에도 끝은 찾아왔다. 어쩌면 저자의 말처럼 “폴란드인들 가운데 같은 종류의 정치적 도박꾼들을 만난 것이 히틀러의 불운”이었을지도 모른다. 마지막까지 전쟁을 피하기 위한 각국의 노력은 실패하고, 결국 제2차 세계 대전이 발발한다.

역사의 책임은 누구에게 물어야 하는가?

“독일인들이 히틀러를 권좌에 올려놓았고, 그들만이 히틀러를 축출할 수 있는 유일한 사람들이었다.”
- 〈저자의 말〉 중에서

사실 전쟁의 책임을 히틀러에게 돌리는 것만큼 모두를 만족시키는 것도 없다. 히틀러에 대항할 것을 주장하던 대항론자에게 사악한 히틀러의 존재는 이제까지의 자신들의 주장을 정당화해 주었고, 유화론자들 또한 미치광이 히틀러만 아니었더라면 자신들의 정책이 성공할 수 있었다고 주장할 수 있었으며, 독일인들 또한 독재자 히틀러에게 전쟁의 책임을 전가함으로써 자신들에게는 책임이 없음을 주장할 수 있었던 것이다.
하지만 이 책은 저자의 말처럼 “영웅이 없는 이야기이며 어쩌면 악당조차 없는”이야기다. 테일러는 2차 대전의 책임을 히틀러 한 사람에게만 지울 수는 없으며 무고한 사람은 아무도 없었다고 말한다. 각국의 외교관과 정치인, 군인들은 전쟁에 대한 두려움, 권력과 선거에 대한 집착, 공산주의에 대한 두려움, 심지어 개인적 야심으로 매순간 오판을 했고, 독일 국민들은 선거를 통해 히틀러에게 전권을 넘겼다. 몇몇은 전쟁을 대비하자 하고, 몇몇은 전쟁을 시작해야 한다고 주장하며, 대부분은 전쟁을 근심했지만, 어쨌거나 진심으로 전쟁을 바란 사람은 한 명도 없었다. 그러나 결국 전쟁은 일어났다. 여기에서 볼 수 있는 건 많은 이들의 오판과 착각, 그리고 그 바탕이 된 근거 없는 낙관과 비관뿐이다.
테일러가 서술하는 역사는 인간 한둘이 어쩔 수 없는 역사의 굵직한 흐름 그 자체가 아니라 그 흐름에 휘말리게 되는 인간들이 만들어내는 과정이다. 이러한 상황을 염두에 두고 역사를 살펴보면, 책의 내용은 히틀러의 침략과 이에 대항한 사람들의 이야기라기보다는 독일 문제로 인해 흔들리는 유럽 질서 속에서 그 문제를 안고 고군분투하는 유럽 정치가들의 노력과 실패의 이야기로 보이게 된다. 악당은 드물었지만, 현명한 자는 그보다 더 적었다. 테일러는 그 과정에서 국가의 이익을 지키려 하고 그 시대의 관념에 발목 잡혀 있으며 개인적인 관점을 고집하는 정치가들의 혼란된 모습을 발견하며 이렇게 덧붙인다. “전쟁의 원인은 독재자들의 사악함만큼이나 다른 이들의 실수에도 있었다.” 닫기

상품정보
회원리뷰 (6)
교환/반품/품절

Klover 리뷰 (0)

북로그 리뷰 (6) 전체보기 쓰러가기

북로그 리뷰는 본인 인증 후 작성 가능합니다.
책이나 타인에 대해 근거 없이 비방을 하거나 타인의 명예를 훼손할 수 있는 내용은 비공개 처리 될 수 있습니다.
※ 북로그 리뷰 리워드 제공 2021. 4. 1 종료

[서평]준비되지 않은 전쟁, 제2차 세계대전의 기원 ro**a | 2020-02-26 | 추천: 0 |

서평 : 준비되지 않은 전쟁-제2차 세계대전의 기원 (히틀러는 전쟁을 원하지 않았다) <o:p></o:p> 여전히 사람들은 히틀러가 모든 일을 혼자서 한 것으로, 심지어 누구의 도움도 없이 몸소 열차를 몰고 가스실에 사람들을 집어넣은 것으로 믿는 것 같다. 그렇지 않다. 히틀러는 목일 민족의 공명판 이었다. 43page <o:p></o:p> 서평 이벤... 더보기

서평 : 준비되지 않은 전쟁-제2차 세계대전의 기원 (히틀러는 전쟁을 원하지 않았다)

<o:p></o:p>

여전히 사람들은 히틀러가 모든 일을 혼자서 한 것으로, 심지어 누구의 도움도 없이 몸소 열차를 몰고 가스실에 사람들을 집어넣은 것으로 믿는 것 같다. 그렇지 않다. 히틀러는 목일 민족의 공명판 이었다. 43page

<o:p></o:p>

서평 이벤트에 대한 내용이며 책을 잘 받았습니다.

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

[1] 히틀러의 출현에 대한 독특한 관점

<o:p></o:p>

- 독일의 현재 총리를 아는 사람은 현재의 독일과 당시의 독일이 서로 다르다고 생각한다. 그도 그럴것이 독일의 앙겔라 메르켈과 그녀의 당과 그녀의 당을 지지하는 그 모습들은 TV 다큐맨터리에서 나오는 흑백 영상속의 화려한 제스쳐의 히틀러 총통과 그를 둘러싼 관료들과 흥분된 독일의 국민들의 박수치는 모습과 너무나 다르기 때문이다. 오늘날 독일은 현재 세대의 사람들에게 전쟁을 일으켰던 제3공화국이 아닌, 자유주의 서방 국가 중의 한 나라이다. 그러나 본서는 그렇게 말하지 않는다. 본서에서는 히틀러는 한 개인이 갑자기 출현한 것이 아닌, 당시 시대와 독일 상황의 산물로 본다.

<o:p></o:p>

***히틀러는 어느 정도는 베르사유 조약의 산물이었고, 어느 정도는 동시대 유럽에 널리 퍼져 있던 관념의 산물이었다. 무엇보다도, 그는 독일의 역사와 독일의 현재의 산물이었다. 독일 국민들의 지지와 협조가 없었다면, 그는 아무것도 아니었을 것이다. 여전히 사람들은 히틀러가 모든 일을 혼자서 한 것으로, 심지어 누구의 도움도 없이 몸소 열차를 몰고 가스실에 사람들을 집어넣은 것으로 믿는 것 같다. 그렇지 않다. 히틀러는 독일 민족의 공명판 이었다. 수천, 수십만의 독일인들이 히틀러의 사악한 명령을 아무런 양심의 가책이나 의문 없이 실행했다. 43page

<o:p></o:p>

- 위의 인용에서 볼 수 있다시피, 히틀러는 독일과 당시 시대 상황의 산물이라고 서술 하고 있다. 수천 수십만의 독일인들이 히틀러의 사악한 명령을 아무런 양심의 가책이나 의문 없이 실행했다는 말은, 히틀러 자체가 문제가 아닌, 당시 독일과 당시 상황이 그러했다는 담대한 stance로 글을 서술 하고 있다.

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

[2] 2차 대전에 대한 책임에 대한 독특한 관점

- 또한 2차대전에 대한 책임을 히틀러 개인이 아닌 다수의 사람들에게 돌리고 있다. 그리고 히틀러에 대한 묘사를 악당이 아닌, 단지 모든 책임이 있는 사람들 중에 대표인으로만 묘사하고 있다. (본 서는 계속해서 이러한 stance를 유지한다)

<o:p></o:p>

***나는 히틀러가 정권을 잡은 그날부터 반유화론자였다. 또한 비슷한 상황이 벌어진다면 의심할 바 없이 다시 그럴 것이다. 그러나 그 점은 역사를 서술하는 데는 적절치 못하다. 돌이켜 보건대, 많은 사람들에게 책임이 있었지만 무고한 사람은 아무도 없었다. 정치 활동의 목적은 평화와 번영을 가져오는 것이다. 그런데 모든 정치가들이 어떤 이유에서든 이에 실패했다. 이 책은 영웅이 없는 이야기다. 어쩌면 악당조차 없었는지도 모르겠다. 63page

<o:p></o:p>

- 영웅이 없고, 악당도 없다는 말을 보라. 보통 2차대전에 대한 서술은, 연합군의 영웅들이 사악한 히틀러의 군대를 물리쳤다고 서술하고 있다. 이러한 기본적 배경을 물리치는 서술들이다.

<o:p></o:p>

[3] 마지노 요새에 대한 서술

<o:p></o:p>

- 또한 당시 마지노 요세를 가지고 있던 프랑스에 대해서도 책임을 묻는 stance를 취한다. 이는 참 특이한데, 대부분의 교육에서 보통 악당 히틀러가 프랑스의 최적의 요세를 비켜갔다는 식으로 서술하기 때문이다. 여기서 프랑스는 자신들 나름대로 잘 대비한 국가로 여기어 진다. 그런데 본서는, 마치 10만 양병설을 무시했기 때문에 조선이 임진왜란으로 인하여 일본에 의해서 유린당했다는 식의 프랑스 비난론의 서술을 보인다.

<o:p></o:p>

***단 하나의 있을 법한 위험은, 대군을 가진 유일한 국가이며, 이탈리아가 자신도 강대국임을 주장함에도 불구하고 유럽 대륙에서 유일한 강대국인 군국주의 프랑스가 침략적 행동을 재개하는 것으로 보였다. 그러나 이것 역시 실체 없는 기우에 불과했다. -중략- 프랑스는 민첩하고 독립적이며 기동력이 있는, 항상 적국의 영토를 꿰뚫고 들어갈 준비가 되어 있는 군대를 필요로 했다. 하지만 프랑스는 결코 그런 군대를 가져 본 일이 없엇다. 1918년에 승리했던 군대는 오로지 참호전에 대비해 훈련받았고, 급속한 발전이 있었던 짧은 기간에 체질을 변화 시킬 틈이 없었다. -중략- 군 복무를 1년으로 하자는 끊임없는 요구가 있어, 1928년 그렇게 제도화되었다. 이후로 프랑스 군대는 최대한으로 동원되었을 때조차도 겨우 식민지를 제외하고 프랑스 민족이 살고있는 국가영토를 방어하기에 충분한 정도일 수 있었다. - 중략 € 프랑스인들도, 스스로 알아차리지 못하는 가운데 자신들의 군대를 준비하는 방식 자체로 베르사유 체재에 반대표를 던졌다. 그들은 승리의 열매에 대한 논쟁이 시작되기도 전에 이 승리의 열매를 포기했다.

- 그들이 승리의 열매에 대한 논쟁을 포기했다는 서술을 보라. 피해자인 프랑스에 대해서 어떠한 우호적인 stance도 취하지 않고 있다.

<o:p></o:p>

[4] 독일 수뇌부에 대한 관점.

- 심지어 독일의 수뇌부들역시 전쟁을 원하지 않고 있었다는 정보와 서술을 계속해서 이어 나간다. 괴링은 2차대전을 말하자면 히틀러와 함께 같이 언급되는 괴수? 중에 하나이다. 그러한 괴링역시도 전쟁을 원하지 않고 있었다는 서술을 이어 나간다. 괴링에 대해서 우호적인 서술이 들어간 책이 이 책 말고 또 있을까 싶다.

***이러한 생각들이 고위 나치 당원들 사이에서 보편적으로 선호된 것은 아니었다. 괴링은 폭언도 서슴치 않는 무뢰한 이었지만, 가능하기만 하다면 전쟁을 피하기를 원했다. 그는 제1차 세계대전에서 큰 영예를 얻었고, 이제 만년의 로마 황제가 누렸던 화려한 삶을 살고 있었으며, 전쟁을 두려워하는 독일 장성들의 대변자로 행동하고 싶어 했다.또한 아마도, 독일 경제를 총지휘한다고 생가고디는 인물로서, 독일이 전면전에 대응할 준비가 되어 있지 않음을 파악하고 있었을 것이다. 소련과 영국 두 나라에 대한 독일의 접근은 경제 전문가들에 의해 시작되었다. 이는 제2차 세계대전에 경제적 원인을 가지고 있지 않다는 두드러진 증거이다.

<o:p></o:p>

- 괴링은 피를 원하는 괴수가 아닌 가능하기만 하다면 전쟁을 피하기 원했던 사람으로 나타나있다. 심지어 독일 경재가 전체적으로 전면전에 대응할 준비가 되지 않았음을 가장 정확히 알고 있었던 사람으로 서술하고 있다.

<o:p></o:p>

[5] 영국 정부에 대한 책임론

- 본 저자는 영국과 소련이 서로 확고한 동맹 ˰ 확고한 stance를 취하지 못한 것 때문에 전쟁이 발발 했다는 식으로 서술중이다.

<o:p></o:p>

***영국 정부의 진짜 잘못은 다른데 있었다. 곧 히틀러가 반대 방향을 따라갈 경우에 대한 자신들의 단호한 결의를 확실히 보여주지 못한 데 있었던 것이다. 체임벌린과 할리팩스의 연설들은 별반 무게를 갖지 못했다. 독일 국방성의 폰 슈베린 백작이 영국에 와 있었다. 그는 솔직하게 말했다. “히틀러는 무슨 말을 하는지에 대해서는 전혀 주의를 기울이지 않습니다. 그는 오직 행동에 관심을 가질 뿐입니다.” 영국인들은 발트 해에서 해군 시위를 벌여야 할 것이고, 처칠을 내각에 들여야 하며, 공습 부대를 프랑스에 보내야 할 것이었다. 이 조언은 무시 되었다.

<o:p></o:p>

- 히틀러와 독일을 잘 다루지 못한 영국 내각들에 대한 지적이 이어지고 있다.

<o:p></o:p>

***인간은 아무리 말을 달리 한다 할지라도 그 본성이 변할 수 없다. 영국 정치가들은 단호함과 회유 사이에서 균형을 찾으려고 노력했다. 그러나 그때의 그들로서는 어쩔 수 없이 잘못된 지점을 잡을 수밖에 없었다. -중략- 하지만 히틀러는 침묵하고 있었다. 영국-소련 협상은 독일의 제안으로 인해 방해 받은 것이 아니었다. 협상은 당사자인 영국과 소련 양측 사이에서 제안이 나오지 않아 막힌 것이었다 €중략- 영국-소련 동맹이 제2차 세계대전을 막을 수 있었을지 추측해보는 것은 무의미하다. 그러나 이러한 동맹을 달성하지 못한 것은 대전이 일어나는 데 많은 부분 기여 했다.

<o:p></o:p>

[6] 본서의 마지막

- 본서는 제일 마지막 부분을 이렇게 묘사한다. 히틀러는 소련을 공격하고 또 미국에 선전포고를 한다. 그리고 2차 세계대전이 일어나는 것으로 책은 막을 내린다.

<o:p></o:p>

***1918년에 시작 되었던 유럽의 경쟁은 1940년에 프랑스 휴전 협정 대표단이 그때와 같은 객차에서 히틀러 앞에 나타났을 때 종료되었다. 유럽에 “새로운질서”가 놓이게 되었다. 독일이 유럽을 지배했다. 영국 국민들은 히틀러가 이루어 놓은 일을 원상태로 되돌려 놓을 힘이 자신들에게 없음에도 불구하고 대항하기로 결의했다. 히틀러 자신이 그들을 돕게 되었다. 그의 성공은 유럽이 유럽 밖의 세계로부터 고립되었던 데 따른 것이었다. 그런데 그는 이 성공의 근원을 아무 이유 없이 파괴했다. 1941년에 그는 소련을 공격했고, 미국에 선전포고를 했다. 가만히 내버려 두기만을 요구했던 두 세계적 강대국에 대해서 말이다. 이렇게 해서 진정한 세계대전이 시작되었다. 494page

<o:p></o:p>

[7] 종결

- 본서는 겉으로 보기에 지루한 논문처럼 보인다. 그러나 방대하고 압도적으로 이어지는 서술에 기존 우리가 알고 있는 대부분의 상식이 잘못 되었다는 일침이 곳곳에 있다. 세계 대전은 그 당시 사람들의 책임이고 상황이지 단 한명의 사람 때문에 일어난 것이 아니라는 것이다. 기존의 관념을 깨고 세계대전을 새로운 관점으로 바라보고 싶은 사람들에게 꼭 필요한 책이다.
닫기
준비되지 않은 전쟁, 제2차 세계대전의 기원 k2**mong | 2020-02-16 | 추천: 0 |

히틀러에게만 2차 대전의 책임을 모두 씌워서는 안 된다고 주장하며 제2차 세계대전의 기원에 대해서 다양한 각도로 분석을 하고 있는 이 책을 읽으면서 저는 우리가 맞은 2차 세계에 대해서 생각해 보았어요. 이 책은 유럽에서 독일이 폴란드 등 주변국들을 침공하는 1939년을 시점으로 2차 대전의 발발을 놓고 그 기원을 따지고 있지만, 사실 일본과 중국 그리고 미국 간의 전쟁도 2차 대전의 한 축으로 본다면 사실 2차 대전의 발발을 1937년 7월 7일의 노구교사건을 계기로 전면적으로 발생한 중일 전쟁으로 볼 수도 있겠죠. 오히려 우리에... 더보기

히틀러에게만 2차 대전의 책임을 모두 씌워서는 안 된다고 주장하며 제2차 세계대전의 기원에 대해서 다양한 각도로 분석을 하고 있는 이 책을 읽으면서 저는 우리가 맞은 2차 세계에 대해서 생각해 보았어요. 이 책은 유럽에서 독일이 폴란드 등 주변국들을 침공하는 1939년을 시점으로 2차 대전의 발발을 놓고 그 기원을 따지고 있지만, 사실 일본과 중국 그리고 미국 간의 전쟁도 2차 대전의 한 축으로 본다면 사실 2차 대전의 발발을 1937년 7월 7일의 노구교사건을 계기로 전면적으로 발생한 중일 전쟁으로 볼 수도 있겠죠. 오히려 우리에게는 이 전쟁에 더 직접적이고 큰 영향을 미쳤다고 할 수 있죠.

중일전쟁을 기점으로 일본은 더욱더 미쳐가기 시작해서 본토와 식민지에 총동원령을 발령하고 지원병제도 징용제도를 적극 시행하였고 태평양전쟁 발발 이후 총독부는 ‘국민근로보국협력령’을 공포하며 정신대와 위안부는 물론 각종 수탈에 징병제도까지 도입하여 우리 민족을 전쟁의 구렁텅이에 끌어놓고는 지금까지도 그 책임을 부정하고 있죠.

게다가 일본의 항복으로 2차 세계 대전이 끝나고 조선은 독립을 맞았지만 광복의 기쁨은 오래 가지 않았어요. 한반도는 미국과 옛 소련의 분점으로 허리가 동강 났고 전쟁을 도발한 가해자 일본은 멀쩡한데 식민지배 피해자인 조선만 아직까지 분단국으로 아픔을 겪고 있어요. 그리고 최근에는 위안부 할머니들의 문제나 강제 징용 등 아직도 해결되지 않은 일본의 제국주의에 대한 희생자들에 대해서 가해자인 일본이 점점 우경화하고 오히려 피해자들을 겁박하고 역사를 대놓고 왜곡하는 현상이 벌어지고 있어요.

그런데 이러한 일본 정부와 일본 우익들의 태도의 근본에는 이 책의 저자가 제시하는 전쟁의 기원과도 관련이 있다고 생각해요. 즉 중일전쟁의 원인 된 노구교사건이나 태평양전쟁의 기원이 된 진주만 공습 등에 대해서 일본 군부 강경파들의 정세 오판 등으로 치부하거나 오히려 미국이나 중국의 책임 등으로 몰고 가려는 움직임도 보이죠. 심지어는 독일이나 유럽과 다르게 1급 전범 들을 숭상하고, 자신들의 행위로 피해를 입은 위안부나 징용의 책임에 대해서 회피하고 있어요.

저자는 이 책에서 전쟁의 책임을 히틀러에게 돌리는 것만큼 모두를 만족시키는 것도 없다며 독일인들이 독재자 히틀러에게 전쟁의 책임을 전가함으로써 자신들에게는 책임이 없음을 주장할 수 있었다고 지적하고 있어요. 즉 일본의 경우에도 2차 대전과 그 피해에 대한 책임은 일본의 전범들에만 있는 것이 아니라 그들을 지지하고 묵인한 일본인들 자체에게 있다고 볼 수 있겠죠.

나아가 현재 일본은 1차 세계대전 후 자신들은 전쟁에서 진 것이 아니라 내부의 적들 때문에 졌다면서 다시 군국주의 몰이를 했던 히틀러 집권기 시절과 비슷하다고 생각을 해볼 수도 있다고 생각해요. 일본이 미국과 전쟁만 안 했으면 대동아공영권을 유지했을 것이라고 하며 일부 지도층의 판단미스를 패인으로 돌리고 자신들의 전쟁범죄는 모두 부인하고 자신들의 증거를 체계적으로 인멸하면서, 전쟁 가능한 국가로 군대를 재건하려는 움직임은 중국의 부상과 함께 동아시아 평화에 큰 위협이 되고 있다고 생각해요.

방대한 내용을 담은 이 책에는 베를린 주재 영국 외교관, 런던 주재 미국·독일대사, 모스크바 주재 독일대사 등 당시 외교관들 사이에 오간 메모·대화록 등 풍부한 1차 문헌이 실려 있고 이들을 뼈대로 삼아서 2차 세계 대전 전후에 일어났던 수많은 사건들과 요소들의 상호작용과 그 집합을 집요하게 탐구하고 있어요. 그리고 결론은 독일 국민들의 지지와 협조가 없었다면 그는 아무것도 아니었을 것이며 히틀러에게 모든 책임은 떠넘기는 것은 책임회피에 불과하다는 것이죠. 일본인들에게 읽히고 싶은 책이네요.

닫기
준비되지 않은 전쟁 서평 pe**a1203 | 2020-02-15 | 추천: 0 |

가끔 친구들끼리나 혹은 동아리에서 화두되는 주제가 있다. 그것은 바로 세계대전에 관한 문제였다. 세계대전은 여러모로 광범위하게 영향을 미치지 않은 곳이 없다. 그 중에서 많은 사람들이 관심을 가지는 것은 아무래도 1차대전 보다는 시기상 더 가깝고, 아직까지는 경험자가 생존해있는 세계2차대전일 것이다.  이 책을 받았을 때 친구에게 본서의 작가의 견해를 어떻게 생각하느냐라고 물어보니, 이에 본인의 친구는 필자에게 이 저자의 주장은 완전 음모론에 가깝지 않냐고 말한바가 있다. 사실 필자도 이 책의 주... 더보기

가끔 친구들끼리나 혹은 동아리에서 화두되는 주제가 있다. 그것은 바로 세계대전에 관한 문제였다. 세계대전은 여러모로 광범위하게 영향을 미치지 않은 곳이 없다. 그 중에서 많은 사람들이 관심을 가지는 것은 아무래도 1차대전 보다는 시기상 더 가깝고, 아직까지는 경험자가 생존해있는 세계2차대전일 것이다.  이 책을 받았을 때 친구에게 본서의 작가의 견해를 어떻게 생각하느냐라고 물어보니, 이에 본인의 친구는 필자에게 이 저자의 주장은 완전 음모론에 가깝지 않냐고 말한바가 있다. 사실 필자도 이 책의 주요 주장이 모든 전쟁의 책임이 히틀러에게만 있지 않다라고 했을때 조금 염려스운 부분이 없지 않아 있었다. 책을 구매할 때는 먼저 참고문헌을 살피는 경향이 있다. 어떠한 서적이든 참고문헌에 따라서 작가의 정성이나 본문의 질이 달라지기 때문이라고 생각하기 때문이다. 이 책은 참고문헌 면에서는 당대 외교문서들이 나열되어 있었는데, 이 부분에 대해서 감탄했다. 그리고 2차문헌들도 참고하여 작가가 본인만의 독선적인 주장이 아님을 알 수 있었다. 몰론 필자 개인만의 느낌인데 일단 참고문헌만을 살펴보았을 때는 그러했다.

작가의 주장은 위 친구의 반응처럼 특이하다고 할 수도 있겠다. 작가는 히틀러 한 사람에게만 일방적으로 잘못을 몰아가지 않는다.  그는 독일을 둘러싼 여러가지 문제에 대해서 지적한다. 그는 국제연맹은 이름뿐이었고, 독일은 모든 조약상의 제한에 구애받지 않고 재무장할 수 있었던 상태에 대해 지적한다. 독일은 세계1차대전 이후 베르사유 조약 등으로 어마어마한 국채와 또 영토상실은 세계2차대전의 밑거름이 되었고, 이를 히틀러가 적절하게 이용하였다는 것이다. 물론 이 책은 히틀러에게 면죄부를 주는 것은 아니다. 각국 유럽의 정상들과 히틀러가 세계2차대전을 막기 위해 노력했다고 한들 어찌되었던 히틀러의 그 야망과 잔인함은 숨길수도 변호할 수도 없는 것이다. 물론 이 책에서 "폴란드인"에 대한 평가나 좀 거슬리는 부분이 없는 것은 아니지만 전간기에 대해서 저술한 책중 뛰어나다 호평할만하다. 전쟁의 책임은 한 사람에게만 돌릴 수 없다는 흥미로운 견해인만큼 반박당할 요소도 있겠지만 근래 읽은 것 중에서 유익한 내용의 책이었다. 아무쪼록 고전이기는 하지만 세계2차대전에 대해서 관심이 있는 독자는 한 번 구매해보기를 바란다.
닫기
준비되지 않은 전쟁은 어떻게 준비되었는가. si**master | 2020-02-10 | 추천: 0 |

1차 세계 대전과 달리 2차 세계 대전은 비인간적인 정신으로 전쟁을 수행한 추축국의 행태와 전쟁 초기 추축국의 전술적 대성공, 그리고 전쟁 발발 이전의 도발과 각종 외교적 위기 이벤트 때문에 주체되지 못한 욕망을 가진 인물들-특히 나치라는 존재와 이를 지휘하는 히틀러라는 개인의 망상에 의거하여 계획된 전쟁으로 이해되기 쉽다. 그러나 '전격전의 전설'에서 전쟁 초기 독일군의 비약적인 성공이 독일군 자체의 선진적인 교리와 전략적인 우수함의 결과물은 아니라는 것을 보여주었듯이, 이 책은 2차 대전 발발로 가는 길에 놓여 있었던 여러 아이... 더보기

1차 세계 대전과 달리 2차 세계 대전은 비인간적인 정신으로 전쟁을 수행한 추축국의 행태와 전쟁 초기 추축국의 전술적 대성공, 그리고 전쟁 발발 이전의 도발과 각종 외교적 위기 이벤트 때문에 주체되지 못한 욕망을 가진 인물들-특히 나치라는 존재와 이를 지휘하는 히틀러라는 개인의 망상에 의거하여 계획된 전쟁으로 이해되기 쉽다. 그러나 '전격전의 전설'에서 전쟁 초기 독일군의 비약적인 성공이 독일군 자체의 선진적인 교리와 전략적인 우수함의 결과물은 아니라는 것을 보여주었듯이, 이 책은 2차 대전 발발로 가는 길에 놓여 있었던 여러 아이러니와 예기치 않은 즉흥적 결과물 등을 보여준다.

'준비되지 않은 전쟁'은 1차 세계 대전과 2차 세계 대전 사이 기간 동안 유럽 중요 국가들의 외교적인 자세와 여론이 어떤 역사적인 사건을 촉발하였는지에 초점을 맞추고 있다. 이와 함께 히틀러와 같은 주요 인물들의 정책 결정이나 판단이 각 사건과 어떤 영향을 주고 받았는지를 다룬다. 복잡한 시대적 흐름을 따라 가지만 그물처럼 책 안에 유기적으로 짜여져 있어 책 두께가 주는 무게감에 비해 그렇게까지는 어렵지는 않다. 다만 전간기 유럽의 정치 지형이나 인물에 배경지식이 어느 정도는 필요하다.

- 이 책은 '네이버 역사카페 부흥'의 서평 이벤트에 의해 작성되었습니다. 닫기
2차대전은 준비될 수 있었을까? -준비되지 않은 전쟁, 제2차세계대전을 읽고 hm**366 | 2020-02-08 | 추천: 0 |

책을 열며 제2차세계대전의 기원이 출간되었을 때 큰 논쟁을 일으켰다는 소개 서평처럼 국내의 다른 서평들도 본서에 대한 칭찬과 비판 모두 존재하는 것 같다. 2018년은 제1차세계대전 100주년었다. 제2차세계대전은 옛날이긴 해도 우리와 친숙하지만 1차세계대전은 단절된 까마득한 옛날 이야기인 것 같다. 먼저 1933년의 지도를 살펴보자. (출처: https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/map/europe-1933) 중부유럽의 독일에서 시작하여 동쪽으로 눈을 돌리면 오스트리아, 이탈리... 더보기

책을 열며
제2차세계대전의 기원이 출간되었을 때 큰 논쟁을 일으켰다는 소개 서평처럼 국내의 다른 서평들도 본서에 대한 칭찬과 비판 모두 존재하는 것 같다.
2018년은 제1차세계대전 100주년었다. 제2차세계대전은 옛날이긴 해도 우리와 친숙하지만 1차세계대전은 단절된 까마득한 옛날 이야기인 것 같다.
먼저 1933년의 지도를 살펴보자. (출처: https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/map/europe-1933) 중부유럽의 독일에서 시작하여 동쪽으로 눈을 돌리면 오스트리아, 이탈리아, 체코슬로바키아, 헝가리, 알바니아, 폴란드, 발트3국, 핀란드, 소련, 만주국, 중화민국 국민정부 등 20년도 되지않은 신생국가들이 유라시아 대륙의 절반을 차지하는 것을 볼 수 있다. 이들은 얼마 전의 '대전'의 부산물로, 상호간에 상당히 불안정한 관계를 갖는다. 그럼에도 여러 신생국들의 복잡한 안보문제들이 독일 문제와 같은 위상을 가질까? 저자는 이러한 물음에 답을 한다.

전쟁은 단순하지만 그 후는 단순하지 않다
2차대전은 1차대전의 승리, 그 승리의 적용에서 발생했다. 대전 초기에는 프랑스-러시아 동맹이 중부유럽 강대국을 견제하는 균형상태를 이루고 있었다. 전쟁의 진행으로 러시아는 전쟁에서 이탈하고, 영국은 오히려 수십만을 대륙에 파병한다. 전후 프, 독, 이, 오-헝, 러에서 프, 독,영의 서유럽으로 유럽의 중심이 이동했다. 연합군은 대전의 성격을 독일 국민이 아닌 독일황제, 군국주의자와의 싸움으로 규정하였다. 휴전 후에는 애매한 상태가 지속되었다. 위협과 타협의 줄타기. 강화를 위해선 독일이 붕괴해서는 안 되었다. 어쨋든 '가혹한' 조약으로 독일 문제는 해결된다. 라인란트에 프랑스군이 진주했고, 독일에 배상금 지불을 요구했다. 베르사유 조약에 대한 정당성 부족했다.
강화 직후 주요국은 어떠했나? 이탈리아는 원래 독일이 아닌 오-헝이 안보문제의 핵심이었다. 따라서 베르사유 체제에서도 이탈이 용이했다. 이탈리아와 유고슬라비아의 분쟁은 국지적이었다. 영국은 독일의 회복에 관심을 가졌다. 제재보다는 교역의 재개를 원했다. 근거가 부족했지만 안보위협이 없다는 판단하에 무분별한 군비삭감을 수행했다. 소련에 대해 간섭전쟁을 일으키기도 했지만 볼셰비키에 대항한다는 십자군은 서유럽 정치가들의 관념에 불과했다. 지리적으로 소련은 서유럽에 개입할 여지가 없었다. 소련 역시 1929년에는 자본가들의 간섭전쟁을 진지하게 생각하지 않았다.
결국 독일문제가 결정적으로 남았다. 영국은 체코슬로바키아, 폴란드를 보호국 내지 위성국으로 간주했지만 프랑스에게는 독일의 위협에 대항하는 자국안보에 매우 중요하였다. 미국 일본은 독일의 위협과 큰 연관이 없었다. 프랑스는 전쟁으로 국토 북동부가 황폐화되었다. 배상금을 받으려는 것이 당연했지만 실질적인 이득을 얻지 못하고 도덕적 비난만 받았다. 독일에게 있어 배상은 모든 불행의 원인을 설명하는 족쇄였다. 독일 식민지 상실이 경제적 타격을 줬다는 실질적 증거는 없었지만 환상으로 유행했다.
국제적인 고립을 타개하기 위한 소련, 독일 간의 라팔로 조약은 세계가 비난하는 것만큼 문제를 일으키지는 않았다. 이들은 진정한 협력을 한 것이 아니었다.
그보다 당대에는 평화의 상징이었던 로카르노 조약이 균열을 함유하고 있었다. 미국, 소련은 배제되었다. 이탈리아는 도움이 되지 않았다. 독, 프의 세력 균형에 어떠한 역할을 하지 않았을뿐만 아니라 파시즘 탄생으로 도덕적인 조약에 해를 끼쳤다.
프랑스는 단독으로 독일에 대항할 힘이 부족했다. 선제타격으로 신속한 제압이 유일한 희망이었다. 그러나 그러한 기동전을 수행할 군대가 없었다. 왜 강한 독일을 분할하지 않았을까. 이러한 의문에 답하려면 아마 또 다른 논문이 필요할 것이다. 섣부른 추측을 해보자면 대전은 동맹국, 막대한 피해를 입은 연합국은 전쟁을 베를린에서 끝장을 내지 않고 중간에 타협하였다. 이런 상황에선 연합국 스스로도 그건 부적절하다고 생각했을 것 같다. 그리고 다자간 관계에서 힘의 평형이 쉽게 깨지는 것은 원하지 않아서 그런 것이 아닐까? 엘베강의 조우로 끝난 2차대전으로 독일은 동서로 분할되었으니 말이다.
저자는 책의 전반부에서 '승리의 열매에 대한 논쟁이 시작되기도 전에 승리의 열매를 포기했다'고 시작한다.

모두가 엇박자로 춤을 춘다.
대공황으로 영, 프는 군비를 삭감하고 미국은 고립주의적으로 돌아갔다. 독일은 23년의 인플레이션에 이어 대공황의 경기침체에 들어간다. 디플레이션 정책은 지지받지 못했다. 극동에서의 만주사변 발발은 국제연맹의 무력함을 잘 보여주었다. 간섭할 수 있는 유럽국가인 영국은 도덕성보다는 평화의 유지를 추구했다. 영국 노동당의 반전정책의 성과는 런던 해군 회의였다. 이탈리아는 프랑스만큼의 해군력 보유를 원했지만 거부당하자 독일 편에 가까워졌다. 군축에 대한 태도는 영국 내에서도 내각이 계속 변함에 따라 달라져 일관된 정책을 추진할 수 없었다.
1932년 독일 배상 문제가 해결된다. 인기없는 독일의 파펜 정부는 군축을 비난하고 이를 거부한다.어쨋든 서방이 보기에 독일 경제는 엉망이었고 위협적으로 느끼지 않아 붕괴를 막는 것이 더 중요했다. 히틀러는 민주적인 정당성에 근거하여 수상으로 선출되었다. 법과 정치적 자유를 파괴하고 통일적인 국가로 만들어 나갔지만 외교정책은 일단 놔두었다. 하지만 히틀러가 다른 정치인들과 다른 점은 실행력에 있었다. 자의든 타의든 적절한 시간이 올 때까지 기다릴 줄 알았다. 자신이 원하는 대외정책을 펴기 위해선 재군비가 필요했다. 재군비는 거의 공연하게 이루어졌는데 프랑스를 제외하곤 이에 적극 간섭하려는 의지를 가진 나라는 없었다. 독일의 재군비는 10년은 기다려야 (1943년 이후) 충분한 전쟁을 수행할 수 있을 것이라 예측되었다. 영국과 이탈리아의 묵인하에 독일은 군축회의에 나올 수 있었고 흐지부지되었다. 독일의 군비 확대가 바로 전쟁을 의미하는 것은 아니었다. 전통적인 군사력하의 평화를 유지할 수도 있었을 것이다.
1933년 영, 프, 독, 이의 4국 협정이 체결된다. 소련은 4강의 연합을 위협적으로 받아들였다. 다시 프랑스에 접근하였고 국제적인 군축을 주장하였다. 하지만 프랑스는 러시아가 자신들을 믿는만큼 러시아를 믿지 않았고 고평가하지도 않았다. 동맹이 성립될 순 없었다. 독일은 러, 프 친선에 놀랐지만 러시아에 대해 큰 미련은 없었다. 이탈리아에게는 남부 티롤을 양보하면서까지 우호를 유지했다. 폴란드는 러, 프간 친선과 4국 협정 모두에 적대적이었다. 폴란드 분할의 기억 때문일 것이다. 폴란드는 독일을 두려워했지만 소련에 더욱 위협을 느꼈고 결과적으로 1934년의 독일 폴란드 불가침조약으로 이어졌다. 이는 동맹국 프랑스와 적절한 공조 가능성이 떨어진다는 것이었고 히틀러에게는 호재였다.
오스트리아는 이탈리아와 독일 사이의 완충국이었고 무솔리니의 도움이 필요한 히틀러는 함부러 병합할 수는 없었다. 우발적으로 오스트리아 나치당원들이 파시스트 수상 돌푸스를 살해한다. 곧 이탈리아의 영향 아래 오스트리아는 질서를 회복한다. (하지만 오스트리아 수상이 된 슈슈니크는 이탈리아의 지배를 달가워하지 않아 후에 독일과 병합의 여지를 내포하고 있었다.) 이탈리아의 국력은 고평가받고 있었고 서방국가들에게 무솔리니는 안보체제를 수호할 수 있는 인물로 보였다. 영, 프, 이 사이에 스트레사 체제가 형성된다. 하지만 무솔리니는 모종의 이유(아마도 위신)로 국제연맹의 일원인 아비시니아를 침공한다. 결과적으론 이는 무솔리니가 제 발을 스스로 잡은 것이었다. 영국은 만주사변이 재현되고 국제연맹이 무너지길 원하지 않았다. 타협과 위협 모두 무솔리니를 막을 수 없었다. 영국이 독일 해군의 군비제한을 해제한 것도 좋지 못한 결과를 불렀다. 스트레사 체제와 국제연맹 모두 휴지조각이 되었다.
1936년 독일의 라인란트 진주는 윌슨의 이상주의, 로카르노 조약, 프랑스의 현실주의의 실패를 의미한다. 프랑스에게는 실질적인 위협은 아니었다. 내외적인 조건은 독일에 과잉 대응하기도 어려웠다. 마지노선은 비정상적인 안도감을 보장했다. 대전 이전의 '국제무정부 상태'로 돌아갔지만 아직까지도 이것이 전쟁으로의 필연을 의미하는 것은 아니었다. 히틀러는 서구와의 전쟁을 원하진 않았다. 군수산업으로 완전 고용을 이루고 경기를 회복했지만 이는 전쟁을 의미하진 않았다. 오히려 무기는 터무니없이 부족했다. (90년대 출판된 전격전의 전설에서 이에 대해 상세히 다룬다. 이를 지적한 저자의 통찰력이 돋보인다.) 시장이나 자원이 심각하게 부족한 것도 아니어서 경제적인 동기, 국민 생활권 이론도 결정적인 것으로 평가하긴 힘들다.
1936년엔 추축국 반공협정이 탄생한다. 소련에선 대숙청이 시작된다. (저자는 숙청의 동기를 조심스럽게 추측하는데 아마 인용할 문서가 없기 때문일 것이다.) 서방에게 소련은 야만적으로 보였고, 붕괴할 것으로 보였다. 서유럽 정치가들에게 있어 파시즘보다 공산주의가 더 바람직하지 않은 것이었다. 1차대전 또는 그 이전에 머물러 있던 그들의 관점은 상황이 악화됨에도 근거없이 낙관적으로 행동한 이유를 설명할 수 있을 것이다. 소련과 멀어졌음에도 영국과 프랑스의 군사적 협력이 획기적으로 증가하지는 않았다. 게다가 벨기에가 프랑스와의 동맹을 철회하면서 마지노선 위쪽에 구멍이 뚫렸다. 일련의 과정을 거쳐 1938년에는 국제적인 방임하에 정치적, 군사적으로 무능력한 오스트리아는 독일에 병합된다. 이는 히틀러가 앞으로 무력을 통해 목표를 달성할 것임을 예고하는 것이었다.
체코슬로바키아는 지리적으로는 독일을 찌르고 있으면서 나머지는 (영토분쟁이 있는 적대적인) 중소국가로 둘러쌓인 다민족 민주주의 국가였다. 프랑스, 소련뿐만 아니라 루마니아, 유고슬라비아와의 동맹인 소협상도 유지하고 있는 상태였고 군사력도 강하였다. 동맹은 적합한 수단이었지만 결과적으론 제대로 작동하지 않은 것이 가장 큰 문제였다. 소련은 적극적으로 체코슬로바키아 안보를 보장하는 편이었지만 체코슬로바키아에게는 프랑스와의 동맹, 더 나아가 영국이 더욱 중요했다. (이러한 동맹에 관한 내용은 양차대전 시기 체코슬로바키아의 안보전략과 외교정책 를 참고하라)전쟁을 회피하고자 하는 영국의 태도는 우발적인 체코군의 무력시위로 더욱 악화되었다. 수개월에 걸친 강대국들의 타협 끝에 뮌헨 회담으로 부당하게 주테덴이 독일에 할양되었다. 그리고 폴란드와의 전쟁까지 전쟁을 막지 못하는 다양한 타협들과 협상들이 진행된다.

결론
2차대전의 결과로 변방이었던 미, 소가 초강대국으로 부상하였다. 전쟁은 국제법, 과학, 기술, 정치역학, 자연권 사상, 군사이론 등 열거할 수 없을 정도로 세상을 바꾸어 놓았다. 2021년은 히틀러가 나치당 당수가 된지 100주년이다. 각국의 외교 문서고 개방이 진행됨에 따라 학설이 변동되거나 새로운 관점들이 제기되었다. 1960년대에 출간된 본서는 소련의 문서 개방이 이루어지기 전이어서 소련 외교문서는 전혀 인용할 수 없었다. 그럼에도 1차대전 직후부터 전간기까지의 유럽의 모습을 설득력있게 제시한다. (소련이 히틀러가 본격적으로 부상하기 전에는 소련의 고립된 성격으로 가능한 것일 수도 있다.) 테일러의 설명은 유화정책이 완전한 넌센스가 아니라 당대에 받아들일만한 것이었음을 은유한다. 독일이 라인란트에 진주한 것까지는 고유의 권리로 인정할 수도 있었을 것이다. 그러나 폴란드, 체코슬로바키아, 혹은 오스트리아에서는 저지했어야 한다. 국제관계는 도덕적으로 접근하지 않지만 도덕성, 정당성을 줄 수 있다. 하지만 서구의 정치가들이 행동한 양식은 순전히 전쟁을 피해야 한다는 '도덕'인 것처럼 보인다. 준비되지 않았다는 것은 전쟁을 피한다는 것과 동의어가 아니었다.
히틀러가 외교적으로 행동한 방식은 점진적이다가 결정적인 순간에 목표를 낚아챈 것이었다. 교활한 히틀러의 방식은 광대한 계획을 세운 악당으로 착각하게 만든다. 그의 성공은 그 자신의 인내심과 절제력을 갉아먹으며 파멸로 몰고 갔다. 저자는 그가 사악하지 않다고 하지 않지만 사악한 히틀러는 부차적인 것으로 밀어넣고 국제관계에서 행위자로서 나타낸다. 이런 접근은 도덕적 평가, 판단이 익숙한 우리에게 거부감을 주는 것도 사실이다. 하지만 그는 추측은 추측이라 확실하게 밝히고 사료에 기반하여 전개해 나간다. 이는 그를 비판하는 사람들도 이 책을 읽게 만드는 요인일 것이다.
고전이란 한 시대에만 유효한 것이 아니라 긴 세월이 지난 후에도 화두를 던질 수 있는 저서일 것이다. 이 책은 미래에도 읽힐까? 그건 어떻게 될지 잘 모르겠다. 하지만 현재에는 그렇다고 대답할 수 있다.
책 편집이 깔끔하고, 연표, 지도, 주요인물 약력, 참고문헌이 첨부되어 있어 책을 읽는데 도움이 된다.
"본 서평은 부흥카페 서평이벤트(https://cafe.naver.com/booheong/190574)에 응하여 작성되었습니다"

닫기

문장수집 (0) 문장수집 쓰기 나의 독서기록 보기
※구매 후 문장수집 작성 시, 리워드를 제공합니다. 안내

문장수집 안내

문장수집은 고객님들이 직접 선정한 책의 좋은 문장을 보여주는 교보문고의 새로운 서비스입니다. 마음을 두드린 문장들을 기록하고 좋은 글귀들은 "좋아요"하여 모아보세요. 도서 문장과 무관한 내용 등록 시 별도 통보 없이 삭제될 수 있습니다.

1. 리워드 안내
구매 후 90일 이내에 문장수집 작성 시 e교환권 100원을 적립해 드립니다.

e교환권은 적립일로부터 180일 동안 사용 가능합니다.

리워드는 작성 후 다음 날 제공되며, 발송 전 작성 시 발송 완료 후 익일 제공됩니다.

리워드는 한 상품에 최초 1회만 제공됩니다.

주문취소/반품/절판/품절 시 리워드 대상에서 제외됩니다.

상품정보
회원리뷰 (6)
교환/반품/품절

교환/반품/품절안내

※ 상품 설명에 반품/교환 관련한 안내가 있는 경우 그 내용을 우선으로 합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다.)

교환/반품/품절안내
반품/교환방법	마이룸 > 주문관리 > 주문/배송내역 > 주문조회 > 반품/교환신청 , [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900) ※ 오픈마켓, 해외배송주문, 기프트 주문시 [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900)
반품/교환가능 기간	변심반품의 경우 수령 후 7일 이내, 상품의 결함 및 계약내용과 다를 경우 문제점 발견 후 30일 이내
반품/교환비용	변심 혹은 구매착오로 인한 반품/교환은 반송료 고객 부담
반품/교환 불가 사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 (단지 확인을 위한 포장 훼손은 제외) 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 예) 화장품, 식품, 가전제품(악세서리 포함) 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 예) 음반/DVD/비디오, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 ((1)해외주문도서) 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우 (1) 해외주문도서 : 이용자의 요청에 의한 개인주문상품으로 단순변심 및 착오로 인한 취소/교환/반품 시 ‘해외주문 반품/취소 수수료’ 고객 부담 (해외주문 반품/취소 수수료 : ①서양도서-판매정가의 12%, ②일본도서-판매정가의 7%를 적용)
상품 품절	공급사(출판사) 재고 사정에 의해 품절/지연될 수 있으며, 품절 시 관련 사항에 대해서는 이메일과 문자로 안내드리겠습니다.
소비자 피해보상 환불지연에 따른 배상	상품의 불량에 의한 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결 기준 (공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨 대금 환불 및 환불지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리함