장바구니 담기 바로구매

상품정보
회원리뷰 (8)
교환/반품/품절

상품상세정보
ISBN	9791160403657(1160403651)
쪽수	232쪽
크기	140 * 216 * 21 mm /380g 판형알림

책소개

이 책이 속한 분야

정치/사회 > 사회학 > 사회학일반 > 시사/사회비평

이 책의 주제어

“나는 어떤 결의 사람인가요?”
홍세화 11년만의 신작, ‘조금 더 낫게’ 패배하는 자유인이 되기 위한
어느 ‘척탄병’의 안간힘, 우리에게 던지는 질문들

『나는 빠리의 택시운전사』『쎄느강은 좌우를 나누고 한강은 남북을 가른다』『생각의 좌표』 등으로 우리 시대에 뼈아프지만 명쾌한 질문을 던져왔던 진보 지식인의 대부 홍세화 작가가 11년 만에 신작을 출간했다. 세상의 거친 결들이 파도를 치며, 이따금 주체할 수 없이 그 큰 결에 휩쓸려버릴 때에도 한결같이 중심을 지켜온 그의 사유들은 분열로 어지럽혀진 세상에 또 다시 중심을 잡을 나침반으로써 삶의 방향과 결을 되돌아보게 한다.

사람도, 인간관계도, 사회도 모두 섬세하거나 온유하지 못하고 거친 결을 가지고 있다. 환대와 배려, 겸손을 품은 사람이 약자가 되는, 이 정제되지 못한 사회에서 우리는 둥글어지기보다는 뾰족하고, 거칠어져야만 ‘편하게’ 살 수 있게 됐다. 과거에 비하면 분명 자유로운 시대에 살고 있지만 신자유주의라는 구조 속에서 자신도 모르는 새에 억압된 삶을 살고 있다. 이를 전일적으로 관철시킨 적소가 ‘학교’와 ‘군대’였으며, 우리는 이처럼 ‘정상적인’ 체제 속에서 은밀히 노예로 길들여져왔다. 힘없는 자들은 국가폭력에 맞서 “아니오”라고 말하지 못하고 자본가들에 의해 만들어진 거짓 담론과 정치가들의 아젠다 세팅에 교묘하게 이용당한 채 이제는 ‘자발적으로 복종’하게 된 것이다.

불의를 외면해야 편하고 안락한 삶을 누리며 ‘인간다움’을 포기한 채 거칠어져야만 살아남을 수 있는 이 세상에 작가는 말한다. 한국 사회라는 산(山)에서 내려와 ‘조금 더 낮게’ 걸으며 지배와 복종에 맞서는 자유인으로, ‘조금 더 낫게’ 패배하는 자유인이 되어 보자고. 이 책은 그런 안간힘에서 비롯된 것이라고. 설령 진정한 자유를 누리며 인간답게 살고자 하는 이들이 극소수일지라도 함께 연대해 그 길을 한번 가보자고.

상세이미지

서문 섬세하지 못한 글: 자유를 위해

제1부 자유, 자유인
나를 짓는 자유
나를 고결하게 지을 자유
소박한 자유인
빼앗긴 자유, 버림받은 자유
몸의 자유
“당신은 몸을 소유한다”

제2부 회의하는 자아
완성 단계에 이른 사람들
설득하기의 어려움
회의하는 자아의 일상
생각하는 사람?
생각하지 않은 생각 1: 가정
생각하지 않은 생각 2: 학교
프랑스 바칼로레아의 철학 논제

제3부 존재와 의식 사이의 함정들
농지개혁과 기본자본
‘개똥 세 개’의 가르침
공감 능력과 감정이입
상징폭력
우리는 시리아인이다!
세계화와 20 : 80
어느 정당에 표를 주어왔나요?
독일의 보이텔스바흐 합의
대란 선동
노동, 노동자의 지위
노동의 분할
신자유주의와 ‘20’을 위한 정치

제4부 난민, 은행장 되다
난민, 왜 하필이면 한국 땅에
외교부 : 법무부
이웃에 대한 상상력
장발장은행의 탄생
준법과 위법의 경계에서
‘43,199’라는 숫자
장발장의 은촛대
사적 나눔과 공적 분배
인간의 존엄성과 보편복지

책 속으로

“창밖에 밤비가 속살거려/ 육첩방은 남의 나라”를 되뇌곤 했다. 불안에서 벗어나지 못한 일상의 후렴구 같은 것이었는데, 마침내 그것을 멈추게 되었을 때, 사병으로 남겠다는 소싯적 의지가 오롯이 되살아났다. 장교는 나이를 먹으면서 진급한다. 사병은 나이를 먹어봤자 사병으로 남는다. 실제 전투는 주로 사병이 한다. 하지만 거의 모두 사병으로 남지 않고 장교가 되려고 한다. ‘그래, 그럼 나는 끝까지 사병으로 남겠어!’ 젊은 시절에 호기롭게 가졌던 생각이 나이를 먹을 만큼 먹은 뒤에도 떠나지 않았다._12쪽

오늘처럼 권력과 물질이 ... 더보기

출판사 서평

“착하면 손해 본다. 그래도 넌 착한 사람이 되어라”

계속 노예로 편하게 살기 위해 경쟁할 것인가,
조금 더 정의로운 세상, 조금 더 자유가 약동하는 사회를 꿈꿀 것인가
편하게 사는 것과 인간답게 사는 것에 관하여

자유를 누리며 ‘나를 짓기’보다는 자기 형성의 자유를 내던지는 사람들이 많아졌다. 과거에는 노예들 중 소수가 해방을 위해 용감하게 싸웠다면, 오늘날 ‘멋진 신세계’의 노예들은 대부분 ‘편한 노예’로 살기 위해 경쟁하고 있다. 이런 세상 속에서 홍세화 작가의 글은 인문학적 시선과 사회비판적 시선을 가로지른다. 세상과 타협하지 않고 때론 거칠게 역린하며 촌철살인을 내던진다.
먼저 1부, ‘자유, 자유인’에서는 권력과 물질이 승리를 구가하는 시대에 나를 짓고, 자유인으로 남기 위해 세속 사회에서 패배자가 될 것을 사유한다. 모두가 장교가 되고 싶어 하는 사회에서 사병으로 남아 조금 더 정의로운 세상, 조금 더 자유가 약동하는 사회를 꿈꿀 것을 강조한다. 자유인이 되기 위해서는 외로움과 불안을 대가로 치러야 하지만, 자기 내면을 탄탄히 쌓고 절제할 줄 아는 사람일수록 이를 잘 이겨낼 수 있다.
2부 ‘회의하는 자아’에서는 모두가 완성된 존재처럼 살아가는 사회에서, 어제보다 조금 더 나은 존재로 나를 짓기 위해 남과 나를 비교하는 대신, 회의하는 자아가 될 것을 성찰한다. 나를 짓는 자유를 누리는 자유인은 고결함을 지향한다. 여기서 고결함은, 남과 경쟁하여 승리한 자의 몫이 아니라 ‘자신과의 끝없는 싸움’의 산물이다. 좀 더 정확한 진리에 다가서고 편견과 오류를 멀리하도록 나의 사유세계를 반성적으로 들여다볼 것을 권한다.
3부 ‘존재와 의식 사이의 함정들’에서는 ‘존재를 배반하는 의식’을 지니고 있음에도 의심하지 않는 사람들에게 “내 생각은 어떻게 내 생각이 되었나” 끊임없이 되물을 것을 사색한다. 우리가 안고 있는 계급, 분단, 지역, 젠더, 생태 문제는 매우 복합적이다. 그러나 각자가 자기만의 래디컬을 주장하게 되면 결국 모두 극단주의로 치달을 위험이 있다. 항상 겸손한 자세로 회의하는 자아가 되어 나 자신도 타인에게 설득될 수 있다는 조건 아래 내 가족과 이웃과 동료를 설득하자고 말한다.
4부 ‘난민, 은행장 되다’에서는 돈이 없으면 죄가 되는 것을 넘어 죄를 짓도록 이끄는 한국 사회에서 우리 주위의 무관심과 냉대 속 이웃과 난민에 대해 상상력을 키워야 한다고 이야기한다. 모든 사회 구성원이 소박하게 살지언정 사회적 연대가 살아 있는 사회, 최소한의 인간 존엄성만큼은 지켜주는 사회가 되어야 한다. 이를 보장해줄 수 있는 방법은 시민들 스스로 적극적으로 연대하고, 올바른 정치참여가 이루어질 때 비로소 가능하다.

“패배자들에 대한 기억은 소멸하지 않을 수 있는가”

장발장과 은촛대,
준법과 위법의 경계에 선 사람들과
‘세계에서 가장 가난한 은행장’이 탄생한 이유

사람과 사람 사이에 흐르는 정, 인정. 그 출발은 타인의 고통과 불행에 대한 공감 능력이며 측은지심일 것이다. 어렵고 소외된 이들을 들여다보고, 성기기 짝이 없는 사회안전망의 틈을 메우는 아교 역할을 해내는 것이 바로 인정이다.
그러나 지금 이 시각에도 우리 주위에는 인간의 존엄성을 누리지 못하는 수많은 장발장이 존재한다. 몸이 아파도 병원에 가지 못하고 누추한 집에 누워 있는 사람, 절대적 빈곤에 처해 빵 한쪽을 훔치다 절도범이 되는 사람, 노숙인을 비롯해 주거 조건이 열악한 사람 등이다. 한시도 결핍 상태에서 벗어날 수 없는 이 21세기 장발장들의 생존 조건은 늘 한계 상황에 직면하게 하고 준법과 위법의 경계에 머물게 한다. 홍세화 작가는 이러한 사회적 약자들에 대한 사회의 무관심과 냉대가 국가로 하여금 거리낌 없이 벌금형을 내리게 하고, 이들을 더욱 가난의 막장으로 몰아붙이고 있다고 말한다.
언젠가부터 우리는 국가나 사회를 비롯해 그 누구도 나를 도와주지 않는다는 것을 학습해왔다. 불안은 더욱 가중되어 나 하나, 내 가족 챙기기도 어려운 이 세상에서 남을 도와주다가는 오히려 짓밟히게 된다는 것이 사회적 통념처럼 굳어졌다. 홍세화 작가는 이런 사회의 구성원들은 결코 ‘오늘’을 누리지 못한다고 이야기한다. 누구든 인간의 존엄성을 지킬 수 있게 가난하고 어려움에 처한 국민을 사회가 나서서 연대하여 도와야 한다고 말한다. 비록 그 과정에서 패배자가 될지언정, 친절과 배려, 환대와 겸손의 미덕을 다시 되돌릴 것을 사유한다. 장발장은행은 그런 사회를 향한 작은 씨앗의 하나일 뿐이며, 이 ‘보이지 않는 사회적 연대’를 실현하여 인간을 위한 질문과 비판이 날을 설 때 희망의 불씨를 되살릴 수 있을 것이라고 이야기한다. 이러한 패배자들에 대한 기억이 소멸되지 않도록 하기 위해서는 소수의 힘만으로도 충분할 것이라고 거듭 강조한다. 닫기

북카드

1/6

상품정보
회원리뷰 (8)
교환/반품/품절

Klover 리뷰 (0)

북로그 리뷰 (8) 전체보기 쓰러가기

북로그 리뷰는 본인 인증 후 작성 가능합니다.
책이나 타인에 대해 근거 없이 비방을 하거나 타인의 명예를 훼손할 수 있는 내용은 비공개 처리 될 수 있습니다.
※ 북로그 리뷰 리워드 제공 2021. 4. 1 종료

대한민국, 어떻게 해야하나? ki**life | 2021-08-19 | 추천: 0 |

<결 : 거̹에 대하여> 홍세화 사회비평에세이 나의 사상(이란 것이 있다면)을 이루는 근간에 몇 분의 스승님이 계신 것 같습니다. 그 중 한분은 <감옥으로부터의 사색>의 작가 신영복 선생님, 그리고 <나는 파리의 택시운전자>의 저자 홍세화 선생님입니다. 그러고 보니 두 분 다 나라에 의해 빨갱이로 지목되고 투옥되거나 추방당하여 난민이 된 분들이네요. ㅠㅠ 홍세화 선생님의 강연도 몇 번 청해 들었습니다. 선생님의 저작은 거의 다 읽은 것 같습... 더보기

<결 : 거̹에 대하여>

홍세화 사회비평에세이

나의 사상(이란 것이 있다면)을 이루는 근간에 몇 분의 스승님이 계신 것 같습니다. 그 중 한분은 <감옥으로부터의 사색>의 작가 신영복 선생님, 그리고 <나는 파리의 택시운전자>의 저자 홍세화 선생님입니다. 그러고 보니 두 분 다 나라에 의해 빨갱이로 지목되고 투옥되거나 추방당하여 난민이 된 분들이네요. ㅠㅠ 홍세화 선생님의 강연도 몇 번 청해 들었습니다. 선생님의 저작은 거의 다 읽은 것 같습니다. 저는 <생각의 좌표>라는 책이 참 좋습니다. 선생님 강연의 주제도 이 생각의 좌표에서 출발하는 것 같습니다. 그리하여 선생님의 책이 오랜만에 출간되어 바로 읽었습니다.

책의 서문에 홍세화 선생님은 이렇게 말합니다.

“이 거친 글은, 감히 말하건대, 한국 사회라는 산에서 내려오는 한 선배가 산에 오르는 젊은 후배와 만났다고 가정하여, 누구의 어법을 빌려 다시 또 감히 말하건대, ‘조금 더 낫게’ 패배하는 자유인이 되게 하고 싶은 안간힘에서 비롯된 것이다. 설령 그 후배가 소수도 아닌 극소수에 지나지 않을지라도.” p16

한때는 아마도 저도 극소수에 속했던 것 같습니다. 선생님이 노동당 당대표였기에 노동당에 오래도록 당적을 유지했습니다. 홍세화 선생님도 있었고, 박노자 선생님도 있었으니 노동당원이 될 이유가 충분하였고, 선거때마다 채 1%의 지지율도 안 나오는 정당을 지지하며 나는 대한민국 1%다, 라는 자부심도 있었습니다. 그러나 노동당의 지리멸렬한 모습을 입당부터 겪어오다가 몇 해 전 또 갈라지는 사람들의 모습을 보며 저도 탈당을 하게 되었습니다. 축출된 사람들을 지지해서가 아니라 한 줌 안 되는 사람들이 모여 그다지 중요하지 않은 일을 가지고 정체성을 들먹이며 싸우는 것에 환멸을 느낀 탓이었습니다. 이 책 중에 인용된 나오미 울프의 말에는 일말의 관심도 없나 봅니다.

“싸우는 과정 자체가 그 싸움을 통해 획득하고자 하는 사회의 모습을 닮아야 한다.” -나오미 울프‘ p51

보수는 부패로 망하고, 진보는 분열로 망한다.’라는 말이 있는데 진보는 ‘부패와 분열’ 모두로 망하는 것 같습니다. 아니 어떤 조직이든 망쪼가 든 조직은 그러한 것 같습니다. 쓸데없이 흥분하였습니다.

이 책은 선생님이 언급하셨듯이 뭔가 사회와 세상을 위해 일하였던 사람이 그런 길을 가고자 하는 사람들에게 해주고픈 말을 쓰신 것이 아닐까 합니다. 그러니 꼭 읽어봐야지 싶었습니다.

선생님은 역시 자유를 강조하였습니다. 나를 지어야 하고, 고결하게 지어야 하고, 몸을 자유롭게 해야 한다는 것을 강조합니다. 특히 몸의 자유를 강조합니다. 그러면서 '하베아스 코르푸스(habeas corpus)' 당신은 몸을 소유한다는 이 문장을 인용합니다.

“폭력은 남이 당신에게 행하지 않기를 바란다면, 당신 또한 남에게 행하지 말라. 남이 당신에게 해주기를 바라는 그대로 당신도 남에게 해주어라. 라는 황금률을 어긴 행위다. 이 황금률을 지켜야 한다. 그 출발점은 몸의 자유를 존중하는데 있다.” p62

그리고 회의해야 함을 역설하십니다. 이 시대의 사람들을 완성 단계에 이른 사람이라고 합니다. 더 이상 고민할 것이 없다는 것이죠. 자기 생각과 태도도 정해진 것이고 앞으로 자신에게 닥쳐올 일들도 그저 그 필터링을 거쳐 정하기만 하면 됩니다. 이것이 옳은가? 저것이 그른가? 따지지 않아도 됩니다. 완성된 사람이니까요. “사람은 현존재를 고집하는 경향이 있다.”라고 설파한 스피노자의 말처럼 고집해도 너무 고집합니다. 그리하여 설득이 불가능하며 대화가 되지 않습니다.

“우리는 어머니 배 속에서 나온 후 사회화 과정을 거친다. 이 사회화 과정에서 가장 중요한 두 장소는 가정과 학교다. 이 두 곳에서 우리는 우리의 사유세계의 대부분을 형성한다. 그런데 이 두 곳 모두에서 우리는 생각하지 않는다.”라며 개탄하십니다. p89

그러기에 우리는 모순을 직면합니다.

“우리가 안고 있는 모순은 계급모순, 지역모순, 젠더, 생태문제 등으로 전 세계에서 가장 복합적이다. 모순이 워낙 첨예한 탓도 있겠지만, 활동 양태나 주장들도 온유하지 못하고 거칠다. 각자가 자기만의 래디컬을 주장하게 되면 결국 모두 극단주의로 치달을 위험이 있다.” p115

그리고 이를 극복하기 위해 이렇게 덧붙입니다.

“우리 모두에게 겸손함이 필요하다. 의지로 회의하는 자아가 되어 나부터 변화하고 성숙하자. 나도 수시로 설득된다는 조건 아래 내 가족과 이웃과 동료를 설득해야 한다. 존재를 배반하는 의식에서 벗어나도록! 일거에 세상을 바꿀 수 있는 묘책은 없다.”p115

우리에게 가장 필요한 덕목은 어쩌면 겸손함이 아닐까요? 내가 틀릴 수도 있다는 가능성을 항상 열어두고 항상 더 듣고 배워야 하지 않을까요? 존재를 배반하고 있는 기존의 의식에서 벗어나도록 말이죠.

모순은 결국 죽음을 양산합니다.

“1,5,13,37은 이 땅에서 죽는 사람들의 하루 평균 수들이다. ‘1’은 오늘 한국에서 타살되어 죽는 사람의 하루 평균 수, ‘5’는 산업재해로 죽는 노당자의 수, ‘13’은 교통사고로 죽는 사람의 수, ‘37’은 자살로 생을 마감하는 동시대인의 수다...(중략)... 이 숫자들은 세계 최고 수준의 자살률과 노인 빈곤율, 역시 세계 최고의 노동시간과 무관하지 않다.”p130

1만이 타살이라고 하였지만, 사실 넓은 의미로 보자면 모두 ‘타살’이 아닐까요? 그리고 이런 모순을 구경하고 고치려고 노력하지 않는다면 나 역시 공범자가 아닐까요? 세월호 아이들에게 가졌던 미안함이 그런 심정 아니었을까요?

그러면서 장발장은행을 소개합니다.

“장발장은행은 2015년2월25일에 한국에서 태어났다. 법을 위반한 행위를 저질러 국가로부터 벌금형을 받은 사람들 중에 벌금을 낼 형편이 못돼 교도소에 갇혀 강제노역을 해야 하는 사라들에게 벌금액을 빌려주는 은행이다. 이자도 없고, 담보도 없고, 신용 조회도 하지 않는다. 세계에서 이런 일을 하는 은행은 장발장은행 뿐이다. 이 말은 장발장은행의 취지가 뛰어나다는 것보다 한국의 벌금형 제도가 잘못되었다는 것을 뜻하는데, 이 글을 끝까지 읽으면 그 연유를 알 수 있다.” p206

저도 이 장발장은행을 후원하고 있습니다.

혹시 같이 후원하시고 싶으신 분은 이쪽으로 문의해주시기 바랍니다.

( http://www.jeanvaljeanbank.com/ )

마지막으로

인간의 존엄성과 행복추구를 위하여 보편적복지를 이야기 하고 있습니다.

“우리에게 부족한 것은 물질이 아니라 모든 이웃들에게 존엄한 삶을 보장해 줄 수 있는 연대의 정신과 성숙한 정치다. 장발장은행은 그런 사회를 향한 작은 씨앗의 하나일 뿐이다. 빨리 문을 닫는게 장발장은행의 목적인데, 그러기 위해서는 우리 사회에 ‘가난의 상태’가 지속되지 않도록 해야한다. 우리가 바라는 사회를 남이 대신 만들어주지 않는다고 할 때, 시민들의 적극적인 연대활동과 올바른 정치 참여만이 그 길을 열어줄 것이다.”p229

라며 책은 끝납니다.

책을 덮으며, 우리 사회와 나를 돌아보게 됩니다. 그리고 뭔가 가슴속에서 꿈틀거리는 것을 느낄 수 있습니다. 그 꿈틀거림이 잠시의 진동으로, 혼자만의 떨림으로 남지 않고 사회를 울리는 조그마한 파장이 되기를 바래봅니다. 홍세화 선생님을 지나쳐 산을 오르던 나도 언젠가는 산을 내려와야 할테니 말입니다.

닫기
껍데기가 아닌 인간을 위해 th**ll5 | 2020-07-08 | 추천: 0 |

김수영의 시 ‘껍데기는 가라’에서 ‘껍데기’는 시가 발표될 당시 거악인 친일 군부 정권만을 지칭하지 않는다. 시적 허용도 필요 없이 ‘껍데기’는 인간의 내면, 자신, 자아가 아닌 외부적 치장에만 골몰하는, 삶의 존재의미가 없는 특히 한국의 민중 사회에 절대다수를 차지하는 존재다. 홍세화의 ‘결 : 거̹에 대하여’는 지성인들이 한국 사회를 향해 꾸준하게 제기했던 근본적인 삶에 태도에 대해 ... 더보기

김수영의 시 ‘껍데기는 가라’에서 ‘껍데기’는 시가 발표될 당시 거악인 친일 군부 정권만을 지칭하지 않는다. 시적 허용도 필요 없이

‘껍데기’는 인간의 내면, 자신, 자아가 아닌 외부적 치장에만 골몰하는, 삶의 존재의미가 없는 특히 한국의 민중 사회에 절대다수를

차지하는 존재다. 홍세화의 ‘결 : 거̹에 대하여’는 지성인들이 한국 사회를 향해 꾸준하게 제기했던 근본적인 삶에 태도에 대해

진솔하면서도 직선적으로 카운터펀치를 날리며 김수영이 비판했던 온갖 기득권 세력은 물론이고 그 기득권 세력의 의도대로 아무

생각 없이 사는 이들에게 비판과 설득을 하려 애쓰며 그들이 왜 그런 행태를 보이는지에 대한 통렬한 보고서다.

홍세화는 신작 1장, 2장에서 일반 껍데기들의 만성적인 행태의 종합적인 시선을 던지고 아직까지 ‘개인’의 존재를 가볍게 여기고

특히 ‘이기주의’와 ‘개인주의’를 구분하지도 못하며 오히려 전체주의에 골몰하는 한국 사회상을 꼬집는다. 과거에비해 물질적으로

살기 좋아졌다고 해도 한국에서 모든 세대를 관통하는 문제는 삶의 문제다. 그런데 삶의 문제에서 어떤 삶을 사는지보다 물질적으로

안정적으로 사는 데만 관심이 쏠려 있다. 그리고 학교에서 졸업장을 딴 이후 특히 명문대를 나온 사람의 경우 학교 이름 값으로 한

평생을 불로 소득을 통해 사려는 아주 졸렬한 생각을 하는데 머물고 있다. 인생의 예측 불가능한 변수를 전혀 생각지 않는 이들의

행태는 삶을 아주 피폐하게 만든다. 핑크 플로이드가 ‘The Wall’에서 묘사한 전체주의 사회의 완성이 바로 지구상의 한반도라는

곳에서 실현됐으며 자신의 존재에 대해 전혀 느끼지도 못하는 이들이자 노예 신분에서도 노예임을 깨닫지 못하는 기계들이 여기에

살고 있다.

한국이 겪어야 했던 일제 강점기의 치욕을 들먹이지 않더라도 홍세화는 한국의 일상에서 대화가 불가능한 분위기를 꼬집으며

자연스레 일상의 독재를 묘사한다. 한국인들이 대화를 하다보면 대화가 아닌 ‘지시’와 ‘동조’를 구하려는 시도가 주를 이룬다.

회사에서 회의를 하는 건 사장의 지시를 받기 위함이고 사장이라는 권력의 공고함을 확인하는 과정이다. 말단 부하 직원의 의견이

수용될 리 만무하고 입 자체를 잘못 벙끗했다 사장의 심기를 건드리기라도 하면 바로 직속 상관의 구겨지는 인상을 감내해야 한다.

필자가 프랑스에서 택시 운전을 했으나 한국의 택시를 탔을 때 기사가 일방적으로 던지는 질문에 묵묵부답하거나 떨떠름한

맞장구를 친 일화는 이미 대화가 부재한 한국의 지옥도다. 홍세화는 한국의 일상에서 대화가 성립되지 않으며 따라서 설득이 될 수

없다고 한다. ‘완성’이라는 허구의 프레임에 갇혀 각자가 자신의 불완전성과 미숙함을 성별과 나이를 불문하고 인정하지 않으며

다르게 생각하는 훈련 자체가 없는 이들과 대화는 꿈같은 이야기다.

만화 ‘송곳’에서 노무사 구고신은 마트 비정규직 노조를 결성하려는 육사 대위 출신 이수인에게 마트 비정규직을 시시한 이들이라고

했다. 어쩌면 인신공격을 하는 언사일 수도 있으나 한국인들 대다수를 차지하는 서민들의 내면은 바로 이 ‘시시함’에 있다. 필자는

이 ‘시시함’이 전체주의를 이루는 근간이라고 보는 데 초점을 맞추고 사회 지도층이라고 하지만 사회를 지도하는데 전혀 관심이 없는

거악들의 비판과 아울러 이 거악들의 논리에 맹목적으로 놀아나는 민중들의 삶의 주체가 되지 못하는 현상에 대해서도 비판한다.

‘20 : 80’의 사회에서 80이 20에 종속되는 걸 당연히 여기는 모습은 언론에서 노골적으로 드러난다. 필자가 지적한 것처럼 대다수에

해당하는 80이 자신들에게 전혀 관심 없는 20의 소식에 골몰하는 현상은 천박, 그 자체다. 자신과 아무런 상관도 없는 연예인 기사가

쏟아지고 이에 아무런 이해타산도 없는 천치들이 댓글로 시비를 가리는데 에너지를 낭비한다. 분명히 사적 이득을 취하는 연예인을

‘공인’으로 몰아가 허물이 발견되기만 하면 좀비들처럼 몰려드는 껍데기 기자들과 이를 아무 생각 없이 즐기는 이들이 다수를

차지하는 나라가 정상일 리 없다.

분명히 다수가 점점 더 피폐해지는 현상이 가속화되어 있는데도 한국은 이 비정상성에서 접두사 ‘非-’를 빼기보다 이를 정상성으로

인정하고 좁아터진 소수의 계층으로 옮겨가는 걸 해답으로 여긴다. 그래서 만성적인 입시 위주의 교육이 공고하고 입시 위주이기

때문에 오지선다형에서 20% 확률의 정답을 잘 고르는 게 인생 성공의 지름길이고 지름길인 명문대 진학에 성공해 역시나 명문대

이름을 달고 대기업의 이름을 달거나 고등고시에 합격하면 인생은 완성되는 것이다. 여기에 토지로 사람들 못살게 굴던 조선

시대부터의 유구한 양반들의 악습이 전통으로 내려와 일제 강점기, 현대는 ‘강남’이라는 상징에서 부동산 투자를 통해서만 물질의

획득을 통해 자신이 살만한 집을 비롯한 엄청난 거금을 획득하는 꼼수까지 횡행하는 지경이지만 필자가 말한 데로 이게 고쳐질 리

없다. 해답은 다수의 보편이 아닌 다수가 소수자가 되는 게 해답도 아니라 정답이기 때문이다.

전두환의 폭정을 피해 파리로 난민 자격을 얻은 필자는 한국의 후진성을 부각하려고 프랑스 바칼로레아 문제를 예로 들며

근본적으로 한국에 ‘인문학이 있는가?’라는 질문을 던진다. 단순히 비교한다는 관점으로 국수주의자들은 이를 단순한 사대주의로

치부할 수 있지만 이 비교의 관점에서 ‘국가’가 아닌 ‘인간’과 ‘개인’의 관점으로 판단해보면 한국은 껍데기는 중진국에서

선진국이지만 본질은 여전히 후진국이다. 바칼로레아의 문제는 단선적이지 않으며 정답보다 고사에 임하는 학생들의 생각이

어떤지에 더 관심이 있고 그 논술을 전개하는 과정에서 학생들 개개인이 기본적인 소양으로 철학과 인문 사회 서적들을 두루

탐독해야 한다는 게 전제조건이 된다. 미아 한센 러브 감독의 영화 ‘다가오는 것들’에서 나탈리(이자벨 위페르)는 철학 교사다.

프랑스는 ‘철학’이 정규 과목으로 비중이 상당할 뿐 아니라 ‘철학’을 하지 않는데 대학생이 된다는 게 불가능하다. 영화에서 나탈리가

대학생도 아닌 고등학생들과 자유롭게 토론과 대화를 하는 모습은 한국에서 전혀 볼 수 없는 생경하기도 하고 말 그대로

‘선진’이라는 지위에 걸맞는 모습이다. 필자는 이런 과정이 전혀 없이 인문학을 죽이는 한국의 학교 교육에 일침을 날린다. 국어와

역사를 예로 들며 그저 이를 객관적인 사실을 줄줄이 암기하는 피상적이고 의미 없는 행위에 골몰하는 게 인문학이 아니며 인문학의

본질인 ‘생각’의 근본을 뒤 흔들어 결국엔 계속 한국의 생각 없는 삶을 창출하는데 학교가 결정적인 역할을 한다. 학교에서 생각 없는

삶이 구축된 이후 군대와 직장에서도 여전히 자신에 대한 성찰과 자신의 존재를 지각하지도 못한 채 사는 삶에 대해 어떤 비극과

슬픔도 느끼지 못하는 사회는 껍데기 사회다.

3장에서 다루는 ‘노동’문제는 일상의 대다수를 차지하는 이들의 문제다. 그러나 심오한 생각까지 하고 고상한 자아 성찰 단계까지

나아가지 않더라도 근본적인 ‘생계’문제에 골몰하기만 해도 이는 쉽게 풀릴 것 같으나 풀리지 않는다. 앞 단락에서 언급한 것처럼

다수를 이루는 80이 공존과 번영을 위해 소수인 20의 폭정과 범죄를 단죄하는 게 아니라 그런 20이 되지 못해 발만 동동 구르는

사회이기 때문이다. 필자가 노동을 다루면서 새로운 사실을 알려주는데 이는 바로 1949년에 시작된 농지개혁이다. 현대 사회에서도

부동산 문제는 심각하지만 일제 강점기를 거쳐 생산수단이 없는 농민들은 하루 연명하는 것도 큰일이었으나 대 지주제를 혁파하고

이를 농민들에게 무상분배를 통해 급한 식량 조달 문제를 해결함과 동시에 대량 실업 사태까지 해결한 것이다. 아울러 현재 친일

군사 수구 정당의 존립기반인 레드콤플렉스가 1949년 당시 농지개혁이 일어날 때만 해도 ‘사회주의’로 민중의 지지를 받았다는

사실은 우리 사회가 시대의 흐름과 상관없이 사상적으로 진보적이었던 때도 있었다는 걸 일깨운다. 심지어 몹쓸 이승만이 정권을

탈취한 시대에 조봉암을 부통령으로 임명해 이 사업을 독려했다는 일화는 시대와는 상관없이 한국에서도 빈곤과 노동 문제를

충분히 해결할 역량을 지닌 이들이 있었다는 반증이 된다.

필자가 선거철마다 노동계층에서 어느 정당에다 투표했는지를 묻는다는 건 아직까지 우리 노동자들의 의식이 ‘계몽’되지 못했다는

증거다. 앞서 지속적으로 강조했듯 우리의 80들은 80끼리의 공존과 연대 대신 20에 대한 충성과 맹종을 삶의 목표로 삼고 있다.

그러나 80의 지지를 받는 20은 80에게 전혀 관심 없다. 자신들의 재산을 한 푼이라도 더 늘리던가 그 늘린 재산으로 80에 해당하는

이들을 부려먹거나 괴롭혀 자신의 부와 명예를 대대손손 물려줘야 하기 때문이다. 필자의 이런 질문은 노동자 계층의 각성을

일으켜야 한다고 하며 그리고 80에 해당하는 계층 일부가 투표권을 가벼이 여기는 데 대해서도 일침을 가한다. 일부 혹자들은 투표

거부도 의사 표시의 하나로 인정해줘야 한다고 하는데 투표 거부 의사를 표시한 이후 직접 민주주의가 아닌 정당 체제에서 대변인인

정치가들의 범죄를 견제할만한 장치가 없다. 법조계는 ‘가재는 게편’이라 여전히 ‘무전유죄, 유전무죄’의 이념으로 동조하는데 여념이

없고 자신들의 뒤를 봐줄 국회의원을 비롯한 고위 공직자들의 심기를 건드릴 필요가 없기 때문이다.

필자가 던지는 직접적인 질문은 아직까지 우리 노동자들이 자신들의 정치적 의식화가 전혀 이뤄지지 않고 관습대로 지역주의에

호소하거나 단순하게 번호의 고저만을 따져 투표하는 유치한 단계의 참정권 행사에 경종을 울리는 것이다. 단순히 가방끈 길이를

따질 필요 없이 노동자가 자신이 처한 상황을 냉정하게 생각하고 자신의 상황을 조금이라도 개선하고 나아지게 할 만한 정책과

비전을 지닌 정당, 그 정당의 후보를 지지하는 게 타당하지만 한국은 여전히 이런 전반적인 각성과 성찰 대신 맹목적인 대세에

기대거나 그저 과거 하던 대로 투표해 유권자 스스로 자신들의 이득을 포기하는 기괴한 나라다.

내부의 피폐함과 폐쇄성을 구축한 지옥 구성원들의 사고방식을 분석한 필자는 그 폐쇄성이 대외적으로 엄청난 불관용과 잔인한

장벽을 만드는지 마지막 장에서 보여준다. 제주도로 입국할 예정이었던 500명의 예멘인의 난민 요청은 수용되지 않았다. 다카키

마사오 군부독재 시대에 등장한 ‘단일민족’은 ‘나치즘’과 같은 전체주의이자 근거 없는 인종의 우열문제를 수면에 드러내는 몹쓸

악습의 근원이다. 그렇게 단일민족에 갇혀 폐쇄성을 유지하는 사회 분위기에서 필자는 과거 한국이 전혀 단일민족 국가가

아니었다는 걸 태종실록의 짧은 일화를 통해 드러낸다. 폐쇄적으로 생각했던 조선에서 온갖 외국인이 그것도 현재의 단순 생산지에

종사하는 외국 노동자가 아닌 공공분야에서 공무원으로서 국가의 녹을 받았고 그 인원수가 많아서 인건비를 충당하기가 어려웠다는

사실은 ‘단일민족’이라는 허구와 인종주의에 폐해를 일깨운다.

필자는 한국의 차별을 ‘GDP 인종주의’라 하며 삶의 관점을 오로지 ‘경제’에만 골몰하는 한국인의 몹쓸 가치관을 대변하면서 여전히

사람을 사람으로 보지 못하고 그 사람이 속한 국가의 상황과 결부시켜 그 사람을 온전한 개인으로 보지 못한다고 지적한다. 한국인이

한국인을 개인이 아닌 출신 집안, 출신 학교, 재직 중인 회사로 판단하는 껍데기 이듯이 역시나 외국인을 판단하는 잣대도 개인이

아니라 외국인의 국적과 국가의 소득 수준이다. 과거 일본으로부터 처참하게 당한것도 모자라 미국과 소련으로 분단이라는 비극을

맞이했어도 강대국들로부터 당한 폐해를 극복하고 이를 개선하기는커녕 오히려 여전히 80이 20에 들지 못하듯 한국이 미국이 될 수

없는데 어줍잖게 미국의 제후국으로서 미국 흉내를 내는 모습이 가소로울 뿐이다.

장발장 은행장을 맡고 있는 필자는 앞서 언급한 ‘유전무죄, 무전유죄’의 악습을 개선할 만한 사회 운동으로 은행장이 되었다. 엄청난

금액의 벌금형에 처한 이들에게 무이자로 대출을 해주고 대출 기금은 기부자들의 성금으로 충당하는데 이는 단순히 벌금형을 받은

이들의 재정적인 고난을 덜어주는데 그치는 게 아니라 이 활동을 통해 한국 벌금형의 고질적인 불평등 문제를 드러내고 개선하는데

궁극적인 목적이 있다. 특히 한국에서 범죄를 바라보는 관점에서 경범죄를 범한 장발장처럼 빵 같은 식량을 훔치다 잡힌 이들에게 그

범죄의 전후 사정은 전혀 고려치 않고 경직된 법전대로 감당키도 힘든 벌금을 부과한다고 하며 구조적인 문제가 있다고 지적한다.

필자는 또 유럽의 예를 들지만 유럽의 경우 소득에 따라 벌금의 규모가 다르다고 한다. 덴마크의 한 재벌이 이륜차를 타고 가다가

20 킬로미터 속도위반 벌금으로 한화로 11억의 벌금을 냈다는 일화는 단순히 소득 비례의 벌금 이상의 부와 명예가 있으면 그에

걸맞게 ‘노블레스 오블레주’를 실천하라는 사회적 합의도 전제하고 있는 것이다.

다른 은행과 달리 장발장 은행의 목표는 하루빨리 은행의 문을 다는 것이다. 벌금형으로 고초를 겪는 이들이 없어져야 장발장 은행의

경영 목표가 없어지고 그만큼 사회가 나아졌다는 증거이기 때문이다.

필자는 1장에서 개인의 존재를 강조하고 2장에서는 그 개인이 개인으로서 온전한 생각을 해야 할 것을 강조하며 3장에서는

생각하는 개인이 노동자가 되어 자신의 권리와 존재를 긍정해 주도적인 삶을 살 것을 역설한다. 그리고 마지막 장에서 3장까지

성숙한 개인이 되어 보다 폭넓은 시선으로 한반도만의 삶이 아닌 타지역에서 엄청난 난관에 봉착한 이들에게 도움의 손길을 내미는

관용을 베풀라며 종합적으로는 한국의 정체된 사회가 보편적으로 다수가 물질적이기보다는 정신적이고 철학적으로 잘 사는 나라가

되기를 소망한다.

필자의 호소에도 한국의 사회상이 바뀌는 덴 엄청난 시간이 걸릴지 모른다. 그러나 이런 절망이 가득한 지옥이라고 해도 제정신인

필자 덕에 한국이 처한 지옥의 존재를 알게 돼고 이를 극복하고 이에 빠지거나 맹종하지 않기 위한 해결책을 내놓을 수 있다. 그건

바로 끊임없이 자신을 인정하고 자신의 삶을 존재하기 위해 독서하고 운동하고 글을 쓰고 서로 예의를 지키는 것이다. 한국의 몹쓸

사회상을 지적하는 필자의 견해에 절대 공감하고 더이상 국가를 위시한 집단과 조직에 개인을 종속시킬 필요가 없다. 개인은 국적이

우선시 되는 존재가 아닌 그것과 별개로 인간 자체로 존중받아야 한다. 필자가 제시한 개인의 소중함부터 깨달아 가는 과정은 더이상

미룰수 없는 한국 사회의 선결 과제다.
닫기
인간에 대한 깊은 성찰 pp**ho | 2020-03-18 | 추천: 0 |

홍세화 선생님을 직접 뵌 적이 있다. 벌써 20년 전이다. '나는 빠리의 택시운전사'라는 책을 학창시절에 읽고나서 큰 감명을 받았는데... 직접 만난 것이다. 그때의 설레임이 얼마나 컸는지 모른다. 그런데 너무나도 겸손하시고 소탈한 모습에 또 다시 감명을 받았다. 존경하는 마음을 가지고 있는 상태에서 교보문고에서 '결: 거침에 대하여'라는 책을 보게 되었고... 곧바로 구매를 했다. 역시나... 그렇게 꽤 많은 시간이 흘렀으나 무거운 내용을 쉽게 써주셔서 감사했다. 인간은 회의하... 더보기

홍세화 선생님을 직접 뵌 적이 있다. 벌써 20년 전이다. '나는 빠리의 택시운전사'라는 책을 학창시절에 읽고나서 큰 감명을 받았는데... 직접 만난 것이다. 그때의 설레임이 얼마나 컸는지 모른다. 그런데 너무나도 겸손하시고 소탈한 모습에 또 다시 감명을 받았다.

존경하는 마음을 가지고 있는 상태에서 교보문고에서 '결: 거침에 대하여'라는 책을 보게 되었고... 곧바로 구매를 했다. 역시나... 그렇게 꽤 많은 시간이 흘렀으나 무거운 내용을 쉽게 써주셔서 감사했다.

인간은 회의하는 자아이다. 즉, 생각하는 존재이다. 그러나 현 사회는 생각 자체를 못하게 하는 것만 같다. 인간이 아닌 기계라 할 수 있는 AI도 딥러닝이라 해서 스스로 생각하며 학습한다고 하는데... 요즘의 인간은 생각 자체를 멀리하려 한다. 선생님의 말씀처럼 사회 구조, 이 시대의 역사가 그렇게 만들고 있는 것이다.

답답한 마음을 갖게 하지만, 이제까지 모든 것들을 극복하며 앞으로 나아갔던 인간이기에 또 다른 희망을 가져본다. 닫기
사유에 대하여 km**66 | 2020-03-12 | 추천: 0 |

'내가 조국이다' 하나의 구호만으로 서초동 집회에 모인 사람들을 80에 속하면서 계급의식도 없이 주제파악도 못하고 상위계급인 조국에 감정이입을 했다고 단순폄훼하는 것 또한 사유가 부족한 것은 아닌가 생각합니다. 조국이 순결무구하다고 생각하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 오랜만의 신간은 반가운 뉴스네요... 더보기

'내가 조국이다' 하나의 구호만으로 서초동 집회에 모인 사람들을 80에 속하면서 계급의식도 없이 주제파악도 못하고 상위계급인 조국에 감정이입을 했다고 단순폄훼하는 것 또한 사유가 부족한 것은 아닌가 생각합니다. 조국이 순결무구하다고 생각하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 오랜만의 신간은 반가운 뉴스네요... 닫기
욕심부리지 말고 한 발짝 뒤로 물러나 인간답게 살기를 권하는 책 pe**l216 | 2020-03-09 | 추천: 0 |

홍세화 선생님의 책 속에 너무 좋은 말들이 많네요. 내가 어떤 결의 사람인지, 지금까지 어떻게 살아왔는지 앞으로 나의 결이 어떻게 될지 저 또한 궁금해집니다. 책 속에 좋았던 문장들을 남겨봅니다. "과거에는 노예들 중 소수가 해방을 위해 용감하게 싸웠다면, 오늘 ‘멋진 신세계’의 노예들은 대부분 계속 노예로 편하게 살기 위해 경쟁하고 있다. 편하고 안락한 삶에 대한 욕망 앞에서 자유의 참된 의미는 점점 더 힘을 잃고 있다." 어떤 사람은 경쟁에서 탈락한 사람들은 당연히 자기가 노력하지 않은 대가를 치뤄야 한... 더보기

홍세화 선생님의 책 속에 너무 좋은 말들이 많네요.
내가 어떤 결의 사람인지, 지금까지 어떻게 살아왔는지 앞으로 나의 결이 어떻게 될지 저 또한 궁금해집니다.
책 속에 좋았던 문장들을 남겨봅니다.

"과거에는 노예들 중 소수가 해방을 위해 용감하게 싸웠다면, 오늘 ‘멋진 신세계’의 노예들은 대부분 계속 노예로 편하게 살기 위해 경쟁하고 있다. 편하고 안락한 삶에 대한 욕망 앞에서 자유의 참된 의미는 점점 더 힘을 잃고 있다."

어떤 사람은 경쟁에서 탈락한 사람들은 당연히 자기가 노력하지 않은 대가를 치뤄야 한다고 말합니다. 그런데 우리에게는 동등한 기회가 주어지는 것일까요? 인간은 꼭 경쟁을 해서 우열을 가려야 하는 존재인 걸까요? 경쟁 없이 모두가 행복하게 살 수 있는 방법을 강구하고 그런 시스템을 만들어나가는 것이 진정한 인간의 모습 아닐까요? 이 책에서 홍세화 선생님은 경쟁, 효율성, 반공, 안보, 물질 등 객관적인 진리로 포장된 이념이 사실은 가진 자들이 가지지 못한 자들을 지배하기 위한 수단으로 활용되는 것이라고 말합니다. 선생님의 말씀처럼, "사회적 존재가 의식을 규정하는" 것이죠.

"소박한 자유인은 거창하지 않은, 소박한 자아실현으로 만족할 줄 알며 특히 생존 조건을 소박한 수준에서 멈출 줄 아는 사람이다. 물질적 소유에서는 물론, 이웃과 연대하려는 열정에서 비롯된 자아실현에서조차 그것이 지나친 욕망으로 비화하지 않도록 절제할 줄 아는 소박한 자유인, 이것이 고결함의 한 모습일 것이다."

이 책은 편하게 사는 것과 인간답게 사는 것에 관해서도 이야기합니다. 나의 욕망을 위해 남을 외면하고, 사회의 가장자리에 있는 사람들을 더욱 끄트머리로 내모는 일들이 신자유주의 체제에서는 당연한 것이 돼버렸습니다. '나를 짓는' 사람들이 사라지고 이 '멋진 신세계'에서 고결함을 잃어버렸습니다.

홍세화 선생님 말씀에 따르면, 인간의 '불안'이라는 감정 때문에 일어나는 일들이죠. 하지만 선생님은 '소유'라는 가치관을 버리면 '불안'이 영혼을 잠식하지 않는다고 말씀하십니다. 그리고 '소박한 자유인'이 될 것을 강조합니다.

"불안은 인간의 영혼을 잠식한다. 각자가 나를 어떤 존재로 지을 것인가의 자유를 누릴 수 없다. 불안 때문에 그런 생각 자체를 하지 못한다. 이 사회의 지배적인 가치관은 소유에만 관심이 있고 소유물이 무엇이며 얼마나 되는지가 그 사람의 가치를 규정한다. 그래서 더 많이 소유하기 위해 수단과 방법을 가리지 않는다. 인간성을 훼손하는 불안의 문제를 극복하기 위해서도 공적 분배를 통한 보편복지의 확충은 반드시 필요한 것이다."

"착하면 손해본다, 그래도 너는 손해보는 사람으로 살아라"라는 할아버지의 말씀대로 살기 위해 평생을 노력하셨다는 것이 느껴졌습니다. 그래서 책을 읽으며 저도 모르게 조금 울컥했습니다. 홍세화 선생님께서 말씀하시는 것처럼 평생을 한결같기는 어렵겠지만 '소박한 자유인'으로서 조금 더 낫게 패배하는 자유인, 즐거운 아웃사이더의 결을 가진 사람이 되도록 끊임없이 나를 지어야겠습니다.

"모든 사회 구성원들이 인간의 존엄성을 지킬 수 있도록 해주는 사회, 그렇게 더불어 사는 사회, 사회적 연대가 살아 있는 사회, 모두가 소박하게 살지언정 최소한의 인간 존엄성만큼은 지켜주는 사회로 가야 하는 것이다. 이런 사회 환경에서 구성원들은 자기 자신의 존재를 가꿀 수 있는 여지가 생긴다."

닫기

문장수집 (0) 문장수집 쓰기 나의 독서기록 보기
※구매 후 문장수집 작성 시, 리워드를 제공합니다. 안내

문장수집 안내

문장수집은 고객님들이 직접 선정한 책의 좋은 문장을 보여주는 교보문고의 새로운 서비스입니다. 마음을 두드린 문장들을 기록하고 좋은 글귀들은 "좋아요"하여 모아보세요. 도서 문장과 무관한 내용 등록 시 별도 통보 없이 삭제될 수 있습니다.

1. 리워드 안내
구매 후 90일 이내에 문장수집 작성 시 e교환권 100원을 적립해 드립니다.

e교환권은 적립일로부터 180일 동안 사용 가능합니다.

리워드는 작성 후 다음 날 제공되며, 발송 전 작성 시 발송 완료 후 익일 제공됩니다.

리워드는 한 상품에 최초 1회만 제공됩니다.

주문취소/반품/절판/품절 시 리워드 대상에서 제외됩니다.

상품정보
회원리뷰 (8)
교환/반품/품절

교환/반품/품절안내

※ 상품 설명에 반품/교환 관련한 안내가 있는 경우 그 내용을 우선으로 합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다.)

교환/반품/품절안내
반품/교환방법	마이룸 > 주문관리 > 주문/배송내역 > 주문조회 > 반품/교환신청 , [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900) ※ 오픈마켓, 해외배송주문, 기프트 주문시 [1:1상담>반품/교환/환불] 또는 고객센터 (1544-1900)
반품/교환가능 기간	변심반품의 경우 수령 후 7일 이내, 상품의 결함 및 계약내용과 다를 경우 문제점 발견 후 30일 이내
반품/교환비용	변심 혹은 구매착오로 인한 반품/교환은 반송료 고객 부담
반품/교환 불가 사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 (단지 확인을 위한 포장 훼손은 제외) 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 예) 화장품, 식품, 가전제품(악세서리 포함) 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 예) 음반/DVD/비디오, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 ((1)해외주문도서) 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우 (1) 해외주문도서 : 이용자의 요청에 의한 개인주문상품으로 단순변심 및 착오로 인한 취소/교환/반품 시 ‘해외주문 반품/취소 수수료’ 고객 부담 (해외주문 반품/취소 수수료 : ①서양도서-판매정가의 12%, ②일본도서-판매정가의 7%를 적용)
상품 품절	공급사(출판사) 재고 사정에 의해 품절/지연될 수 있으며, 품절 시 관련 사항에 대해서는 이메일과 문자로 안내드리겠습니다.
소비자 피해보상 환불지연에 따른 배상	상품의 불량에 의한 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결 기준 (공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨 대금 환불 및 환불지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리함