최근 인문학 열풍을 타고 인문학을 공부하고 관련 소양을 갖추면 조직과 개인의 창의력도 높아지고 조직문화도 건전해진다는 단선적 논리로 접근하는 경우도 있다. 하지만 인간의 지식이 모두 그러하듯 지식 자체의 완전성에도 한계가 있기 마련이고, 인문학의 특성상 인간과 사회를 파악하는 입장과 논리도 다양하다. 인문학의 접근에서 균형감을 상실하고 편식하게 되면 협소한 세계관과 인간관에 매몰되어 자칫 고담준론에 머무르는 부작용도 생겨난다. 실제로 일부 회고적 인문학은 자연과 문명, 인간과 기술을 대립시키고 문명과 기술의 발전에 따라 상실되어가는 자연과 인간에 대한 추도사와 같은 분위기조차 풍기기도 한다. 21세기 격변의 시대에 인문학을 통해 삶과 세상의 본질을 성찰하고 관점을 확장하려는 접근의 일환이라는 관점에서 인문학의 재조명은 반가운 현상이다. 하지만 매사가 그러하듯이 과유불급이고 균형이 필요하다. 인문학은 문명과 기술에 대한 대립각을 세우기 위한 것도 아니고 현실 문제에 대한 만병통치약도 될 수 없다. _p.32

일반인의 입장에서 아무리 인문학을 교양으로서 접하고자 하는 의욕이 넘쳐도 어차피 모든 영역을 좋아하기는 어렵다. 철학?역사?문화?예술 등 모든 분야를 섭렵하는 르네상스적 지식인은 전문가의 영역에서도 사실상 불가능한 경지이다. 따라서 자신이 흥미를 느끼는 부분에 관심을 가지고 꾸준히 접하다 보면 주변적 영역들로 관심이 확장되고 부분적 지식들이 연결되고 통합되면서 자신의 관점이 생겨나게 된다. 나의 경우는 인문학을 주로 동서고금의 역사를 통해서 접한다. 취미로 역사를 대하면서 생각을 정리해 체계를 잡을 수 있었고, 당대의 문화 예술 및 세계관에도 일정한 관심이 생겨나게 되어 자연스럽게 지식이 인접 분야로 확장되었다. 또한 역사를 그 자체로 읽고 지식을 얻기도 하지만 역시 가장 중요한 핵심은 역사를 통한 인간의 삶에 대한 깨달음이라고 할 수 있다. 그리고 이러한 깨달음의 기반은 개인적 삶과 사회생활을 통한 경험이다. _p.42

미국의 철학자 버트란드 러셀은 ‘어떤 체제나 사상의 형성은 이론가의 손에서 나오는 것이 아니라 갈등하는 현실 속에 실제로 행동하는 사람의 손에서 나온다’고 갈파했다. 서양 근대정치학의 원조라고 일컬어지는 마키아벨리도 학자가 아니라 부유하지만 인구가 적고 군대는 없는 르네상스 시대 이탈리아의 소국 피렌체의 외교관으로 평생을 보낸 경험으로 『군주론』을 집필했다. 물론 열심히 공부하고 지식을 쌓아가는 학자들의 고유한 영역은 존재하지만, 현실의 삶에서 지식은 경험의 필터를 거치면서 검증되고 실질적 에너지를 발휘하게 된다. 한자를 통해서 이런 점을 접근해보자. 지식의 습득學과 의미의 깨달음覺은 비슷하나 다르다. 배울 학學은 학생이 스승 앞에서 책을 들고 있는 모습으로 지식의 전달을 의미하고 깨달을 각覺은 스승의 가르침을 기반으로 자신의 눈으로 보는 것(見)을 나타낸다. 즉 학에서 출발해 각까지 이르러야 비로소 자신의 관점을 가진다. _p.69

영국의 저명한 동물행동학자로 『이기적인 유전자』의 저자인 리처드 도킨스는 생물학적 유전자 이외에도 문화적 유전자 밈Meme의 개념으로 이러한 측면을 설명하고 있다. 즉 DNA가 생물학적으로 아버지에서 아들로 이어지듯이 문화적 축적도 개인과 세대로 이어지며 진화하고 발전한다고 본 것이다. 전 세계에 걸쳐 이러한 특성을 강하게 가진 종은 호모 사피엔스가 유일하다. 인간은 언어, 문화, 세계관, 종교가 다르면 외계인이 보기에 다른 종이라고 볼 수 있을 정도로 행동양식과 지적 역량에서 큰 차이가 난다. 인간의 문명과 기술이 발달할수록 생물학적 육체적 능력보다는 문화적 지적 역량의 중요성이 커진다. 21세기 디지털시대의 기업에서 전통적인 토지, 노동, 자본과 같은 유형자산보다 기술, 특허, 브랜드와 같은 무형자산이중요해지는 것도 같은 맥락이다. 기업의 입장에서 무형자산들을 확보하고 발전시켜 나가는 데 있어서 인문학을 비롯한 다양한 관점의 접근방식이 중요해지는 배경이다. _pp.90~91

부모에 대한 효도는 인간관계의 원초적이고 근본적 형태이자 일종의 의무이기도 하지만 이를 가능하게 하는 사회경제적 요인이 뒷받침되어야 실행할 수 있다. 거동이 불편한 부모를 버리고 먼 길을 떠나는 풍습은 좁은 의미의 규범적 효도의 관점에서 보면 도저히 받아들일 수 없는 패륜적 행동이다. 그러나 이러한 풍습이 생겨난 사회경제적 배경을 이해하면 오히려 엄혹한 자연환경에서 집단이 생존하고 후손을 이어나가는 지혜를 발견할 수 있다. 나아가 가족과 생이별해야 하는 애통한 마음과 곧 저승으로 떠나야 하는 서글픈 심정을 억누르고 홀로 남은 생의 마지막 순간에 불경을 읽으면서 주어진 운명을 담담히 받아들이는 늙은 유목민의 모습은 삶을 대하는 높은 품격을 느끼게 한다. 세상을 살아가면서 가장 기본적 덕목으로 여기는 부모에 대한 효도조차도 개인과 집단이 처한 사회경제적 환경에 따라 다른 양상을 나타내며, 또한 시대의 변천에 따라 다면적으로 변화하는 것이다. _p.118

일리아드에 따르면 트로이가 그리스 미녀 헬렌을 납치하면서 그리스 연합군과 전쟁이 발발하고, 트로이 영웅 아이네아스, 헥토르, 파리스와 그리스 영웅 아가멤논, 아킬레우스, 오디세우스 등이 참전했다. 10년 동안 승부를 내지 못하던 중 그리스가 위장철수하면서 목마를 만들어 병사를 숨겨놓았고, 승리로 착각한 트로이 군대가 목마를 성 안에 들여놓는 바람에 패전하게 되었다는 줄거리이다. 지금도 소설, 영화, 드라마로 수없이 반복되는 이야기의 원천이지만 당초 신화시대의 허구로 인식되었다. 그러나 1871년 독일의 하인리히 슐리만이 트로이 유적을 발굴하면서 실체가 확인되고 트로이의 존재와 그리스의 전쟁이 역사적 사실로 인정받았다. 역사적 실체는 현재 터키 서쪽 다르다넬스 해협 근방 흑해 입구에 위치해 당시 선진지역이었던 메소포타미아와의 중개무역으로 번성하고 있던 트로이를 그리스 지역에 근거지를 둔 미케네 세력이 공격해 승리를 거두었고, 트로이가 멸망하면서 에게 문명은 소멸하고 그리스 반도로 주도권이 이전 되었다는 해석이다. _pp.134~135

신화에서 신과 인간은 부모자식 관계가 아니라 대지의 여신 가이아에서 태어난 형제로서 신들도 인간처럼 불완전하고 갈등하고 질투한다. 신과 영웅은 인간의 행동을 규율하는 절대자가 아니라 노력하는 인간을 도와주는 수호신의 개념이었다. 그리스 종교에서는 신화만 있을 뿐 경전이 없고 신탁을 주관하는 무녀 외에는 별다른 사제도 없었다. 신과 인간의 관계를 종속적으로 보지 않고 독립적으로 보았기에 인간의 이성과 지식이 중심이 되는 철학이 태동했고, 고대 그리스에서 발달한 민주정이라는 독특한 정치체제를 발전시키는 토대가 되었다. 지역별 신화와 전설에서 아메리카 원주민은 옥수수와 코요테, 중앙아시아는 늑대와 곰, 아프리카는 사자와 표범이 흔하다. 선사시대 인간들은 주변 자연계와 연계시켜 세상의 창조, 부족의 형성에 관한 신화와 전설을 성립시키고 공동체의 아이덴티티와 자부심의 근원으로 삼았다. 이러한 초기 신화의 특성은 이후 문명시대 공동체의 사회문화적 특성으로 연결되고, 오늘날 각국에 특유한 기업문화에까지 맥락이 이어진다.
_pp.135~136

죽음에 대한 공포를 활용하는 대표적인 산업은 보험업이다. 사람은 누구나 죽지만 죽는 시기와 형태는 모두 다르다. 특히 준비가 안 된 상태에서 갑자기 맞는 죽음은 가족에게 경제적으로도 큰 부담을 주게 마련이다. 보험 마케팅의 기저에는 사람들이 죽음에 대해 가지고 있는 공포심을 자극한다. 가장 강력한 공포마케팅은 종말론과 결합된 사이비 종교이다. 공포감 조성 자체가 성패의 핵심이다. 이들은 “세상이 망하면 어차피 쓰지 못할 재산, 내게 바쳐라. 그러면 영원히 행복해진다”라고 말하면서 돈을 뜯는 사업모델이다. 종말론은 인류문명과 함께 생겨난 이래 시대에 따라 다양하게 변주되면서 혹세무민하는 끈질긴 생명력을 유지하고 있다. 종말론은 인간의 유한성이 가진 근본적 공포를 자극한다는 점에서 강렬하기 때문이다. 21세기를 앞둔 1999년에 기승을 부린 휴거 종말론이 대표적이다. 서양 중세 예언가인 노스트라다무스를 내세워 그럴듯한 과학적 포장까지 거쳤지만 결국 졸렬한 사기극에 불과했다. _p.144

수호성인인 성 마르코를 상징하는 ‘날개 달린 사자’를 궁전, 건물, 선박, 깃발, 동전 등에 새겨 넣었고, 도심에 성 마르코의 유해를 안치한 대성당을 건축해 종교적 위상을 과시했다. 하지만 웅장한 대성당은 로마 교황이 파견한 주교의 관할이 아니라 국가원수 개인의 예배당으로 시민들이 운영했고, 헌금도 재단의 수입이었다. 국가원수의 대관식도 교황의 대리인이 아니라 시민 대표가 주관해 권위의 원천이 종교가 아니라 공동체의 합의임을 명확히 했다. 주교나 추기경 등 고위성직자를 배출한 가문 출신은 정부의 고위직에 취임하지 못했다. 로마 교황이 임명한 주교는 조선소가 모여있는 외곽 지역에 거주했고, 성직자들도 신자들이 선출하면 교황청이 승인하는 방식으로 로마 교회의 영향력을 최소화했다. 종교 재판소는 있었으나 재판관은 성직자가 아니라 시민이 어서 유럽을 휩쓸었던 마녀 재판이 한 건도 없었다. 교황이 주도하는 십자군 전쟁에도 참여했으나 명분과는 별개로 철저히 국가이익 차원에서 접근했다. _p.162