《인간 공자, 난세를 살다》는 춘추 시대라는 난세에 열국을 주유한 공자의 부침 많은 일생과 인간적인 모습, 그를 둘러싼 미스터리들까지 촘촘하게 집대성해낸 최종판 전기이다. 저자는 공자가 왜 실패했지만 위대한 정치가였는지를 설명하는 것은 물론, 사후의 그의 신격화 운동과 유가 사상이 뒤집어쓴 ‘사람 잡아먹는 예교’라는 누명의 원인까지 철저히 추적하여 그동안 공자의 참모습을 가려온 성인, 초자연적 인물, 백면서생 등의 식상한 이미지들을 걷어낸다. 그리고 기존의 수많은 공자 전기와 달리 춘추 시대 사회와 풍속을 생생하게 묘사하는 데 큰 비중을 두어, 현대인들은 온전히 이해하기 어려운 고대인들의 사고방식과 생활 모습을 엿볼 수 있게 해준다.

중국인도 모르는 기원전 춘추 시대의
생생한 생활상과 정치 제도를 엿보다!
기원전 770년부터 기원전 403년까지 이어진 전란의 춘추 시대. 공자는 이 난세의 황혼기에 하급 귀족의 사생아로 태어나 동양 최고의 사상가가 되었다. 난세라는 시대적 배경이 공자라는 인물의 일부분을 이루고 있는 만큼 그를 이해하려면 우선 춘추 시대를 이해해야 하지만, 이 우아한 세습 귀족 사회였던 춘추 시대의 구조와 정치 제도는 그 이후의 중국과는 너무나 다른 탓에 후세 사람들이 이해하기란 정말로 어려운 일이다. 현대인이 생각하는 중국의 고대 역사는 주로 전국 시대 이후의 군주 집권제와 관료제 시대의 역사이다. 심지어 춘추 시대와 비교적 가까운 시대의 사람이라고 할 수 있는 사마천이 쓴 《사기》에도 춘추 시대의 생활상에 관한 잘못된 내용이 적지 않다. 권위 있는 옛 역사서의 기록마저 이러한데, 현대의 우리가 과연 기원전 고대인과 고대 사회를 어느 정도로 이해할 수 있을까? 이런 질문을 염두에 두고 저자는 경서와 사서의 철저한 독해와 검증을 통해 역경이 가득했던 공자의 생애 및 춘추 시대의 생활환경과 풍속을 복원해 공자가 살아갔던 세계를 인류학적 내지는 영화적 시각으로써 재현하고자 한다.
한편 저자는 공자와 춘추 시대와 관련해 기존에 쉽게 접할 수 없었던 흥미롭고 심도 있는 문제들 또한 여럿 제기하고 있다. 그중 하나는 중국의 ‘귀족 시대’는 서구와 비교했을 때 어째서 이렇게 일찍, 무려 기원전에 끝나 버렸는가에 관한 문제이다. 이에 대해 저자는 춘추 시대의 ‘일부다처제’를 꼽으며, 이 때문에 귀족 제도 자체가 지속적인 발전을 이루지 못하는 결과가 생겨났다고 상세히 설명한다. 이처럼 《인간 공자, 난세를 살다》는 그동안 수수께끼에 싸여온 역사적 의문점들까지 다루어 공자와 춘추 시대에 관한 더욱 풍성한 지식들을 전해준다. 부록으로 ‘춘추 시대 귀족 제도의 특징’, ‘성과 씨의 구분’, ‘귀족 사회의 동성애 풍조’ 등을 실어 상세한 이해를 돕고 있다.

실패한 정치가여서
더욱 위대한 공자
공자가 일생에서 보낸 몇 년간의 정치 인생은 성공적이지 못했다. 노나라의 관직을 원치 않게 사임한 뒤 정치할 곳을 찾아 열국을 주유했을 때도 여타 정치가들로부터 그의 사상은 시대에 뒤떨어졌다며 외면받곤 했다. 하지만 그는 굴하지 않고 ‘천하유도즉견, 무도즉(天下有道則見, 無道則隱)’을 고수했다. 평범하고 용속하게 살지언정 결코 좋지 못한 이들과 한패가 되지 않겠다는 뜻이다. 공자의 이러한 한계선은 ‘악해지지 않는다(Do not be evil)’라는 원칙과 유사하며, 역사 속의 수많은 정치가와는 완전히 다르다고 저자는 평가한다. 보통 정치가들은 최소한의 한계선이 없어 종종 인륜과 도덕의 한계를 짓밟기 때문이다. 하지만 공자는 여러 단계의 목표 혹은 기준을 세우고서 가장 낮은 기준을 지키는 것을 최우선으로 했다. 가장 높은 목표를 실현할 수 있다면 좋겠지만, 그 목표를 위해 가장 낮은 기준을 버려서는 안 되었던 것이다. 그리고 공자는 ‘도’를 위해 자신의 개인적 이익을 포기한 ‘유소불위(有所不爲)’하는 사람이었기에 권력의 장에서 자신의 최종적인 성공을 실현하지 않았고, 그랬기에 가장 성공한 인물로 여겨지곤 하는 왕후장상이 될 수 없었다. 저자는 이것이야말로 공자가 정말로 위대한 점이자 그가 지닌 진정한 역사적 의의라고 말한다. 그가 후세에 남긴 바는, 세속적인 의미에서의 성공을 추구하는 태도가 아니라, 개인의 도덕과 사회적 업적 사이에서 타협점을 찾고 한계선을 넘지 않으려는 태도이다.

민영 교육의 창시자이자,
편집 및 교정 작업의 창시자
《인간 공자, 난세를 살다》에서는 ‘인’을 관철한 사상가 및 정치가로서의 공자의 면모뿐만 아니라, 규모 있는 민영 교육을 시작하고, 《육경》을 엮어낸 편집 작업의 창시자로서의 공자의 면모 또한 조명한다.
중국 역사상 공자 이전에는 규모를 갖춘 교육 체계가 형성되어 있지 못했다. 문화 교육은 귀족 계층의 전유물이었고, 개인 교육을 받으려면 비용이 아주 많이 들었다. 하지만 공자는 제자들을 모아 민영 교육 기관을 운영하면서 완전히 새로운 산업 형태를 창시했다. 또한 하층민도 얼마간의 학비만 내면 공부를 할 수 있게 했으니, 공자의 상업화한 교육 덕분에 공부는 더 이상 세습 귀족 계급의 전유물이 아니게 되었다.
한편 공자의 만년의 업적으로는 당시 지식의 집대성이자 백과사전이라 할 수 있는 《육경》을 엮어낸 것을 꼽을 수 있다. 인쇄술이 출현하기 이전의 고대에는 인구 대부분이 문맹이라 책을 읽을 수 없었다. 이런 가혹한 문맹 사회에서 서생들은 어렵게 문헌들을 구해 서로 대조하고 교정하고 필사함으로써 고대의 지식과 역사적 사건들을 전수해 왔다. 하지만 그 누구의 작업도 공자가 각종 고대 문헌들을 모아 교정하고 편집하여 《육경》을 엮어낸 업적에 비할 수는 없다. 《육경》에 수록된 문헌은 모두 춘추 시대 및 그 이전 시대의 것들로, 그 속에 기록된 문화와 사건들은 후세의 중국 사회와는 매우 다르다. 만약 《육경》이 없었다면 현대인들은 상고 시대의 중국을 거의 이해할 수 없었을 것이다.
저자는 이 책에서 공자가 정치에 참여하려고 열국을 주유하던 시절 못지않게, 다소 조용하면서도 희미한 기록만이 남은 그의 만년을 복원하는 데 큰 힘을 쏟았으며, 공자라는 인물을 전체적으로 이해하려면 최후의 몇 년간도 그냥 흘려버려서는 안 된다고 주장한다. 그렇게 집필한 이유 가운데 하나는 바로 후대에 어마어마한 공로로 남은 《육경》 때문이라 할 수 있을 것이다.

사생아로 태어난 공자와
그와 충돌했던 반란자 양호.
형제지간으로 의심받는 둘 사이의 미스터리.
노나라에서 한때 정권을 장악했던 하급 귀족 출신 양호는 공자의 인생에서 매우 중요한 인물이다. 양호는 공자와 집안이 달랐지만, 그의 생김새는 공자와 쏙 빼닮았다는 기록이 남아 있다. 공자의 생김새는 조금 독특해서 그를 닮기란 쉬운 일이 아니었다. 게다가 춘추 시대에 보기 드물게 둘은 똑같이 키도 컸으며, 나이도 비슷했다. 심지어 양호의 적이 공자를 양호로 착각해 붙잡으려고 한 적도 있었다. 저자는 양호의 본명이 ‘맹호’라는 점과, 공자의 친척에 관한 정보가 가장 많이 기록되어 있으며 권위 있는 역사적 문헌인 《예기》에 나오는 ‘맹호’라는 인물의 기록에 근거해, 공자와 양호는 어머니가 다른 형제지간이 아니었을까 추측한다. 그리고 후에 노나라 실권자들의 노여움을 산 탓에 반란자 양호는 역사서에 본래 이름인 맹호로 기록되지 못했을 것이라고 설명한다. 《예기》에 근거한 저자의 이러한 추리를 차근차근 따라가다 보면, 정권을 잡은 당시의 양호가 갑자기 공자에게 벼슬을 권한 사건과 둘 사이의 대화가 《논어》에 예외적으로 길고 자세하게 실려 있는 점도 납득이 간다. 공자의 신상 미스터리에 관한 저자의 이 추측은 현재 중국에서 경악할 만한 이단 사설로 취급받고 있지 않다.

공자 사후에는 어떤 일들이 벌어졌을까?
신격화 운동과 저작권 분쟁
저자는 공자 사후, 그의 가장 유명한 제자 중 하나인 자공이 벌인 ‘공자 신격화 운동’ 또한 추적한다. 높은 관직에 있던 자공은 공자의 제자 중에서도 드물게 상업에 밝고 자기 이익을 챙길 줄 알았다. 그런 한편으로는 공자가 사망한 후 구심점을 잃고 휘청거리는 공문의 동료와 제자 들을 성심껏 돌보는 성품도 가졌다. 어려운 상황에 빠진 공문을 다시 일으키고 자신의 이익 또한 높이기 위해 자공이 택한 길은 공자 신격화 작업이었다. 그 결과 자공은 공문 최악의 침체기를 극복하고 공자의 사상을 더욱 널리 퍼뜨렸으며, 동시에 공자는 범속을 초월한 인물이라는 이미지를 만들어내 대중이 생각하는 전형적인 성인의 모습이 되게 했다. 저자는 이 신격화 운동의 실상을 하나하나 파헤치면서 자공의 노력의 긍정적인 면과 부정적인 면을 드러낸다.
한편 저자는 이런 자공의 신격화 작업에 훼방을 놓은 사람으로 《논어》와 《예기》를 엮어낸 제자 증삼을 꼽는다. 그러나 증삼은 공자의 모습을 복원한 동시에 곡해한 제자라고도 말할 수 있다. 저자는 상세한 일화를 예시로 들며, 《논어》에 공자의 언행이 비교적 진실하게 기록될 수 있었던 이유는 증삼이 성실했던 덕분이라고 평한다. 그리고 후세에 유가의 학설이 인정이라고는 없는 ‘사람을 잡아먹는 예교’ 취급을 받게 된 원인 역시 증삼이 어리석었던 탓이며 《예기》를 통해 이러한 면을 엿볼 수 있다고 평한다. 이렇게 저자는 인간 공자와 관련한 온갖 후속 작업들과 이 일들이 후대에까지 끼친 영향을 독자에게 상세히 전달해, 우리 스스로 공자란 어떤 인물인가에 대한 판단을 내릴 수 있도록 돕는다.
또 한편으로 저자는 그동안 별로 주목받지 않았던, 춘추 시대의 뛰어난 역사서 《좌전》의 저자 좌구명과 공자 집단 사이의 저작권 분쟁에 관한 미스터리도 파고든다. 이 분쟁은 세간 사람들이 흔히 공자가 온전히 지었다고 여기는 공식 사서 《춘추》와도 관련이 있다. 사실 공자는 노나라 사관이었던 좌구명의 뒤를 이어받아 《춘추》의 후반부를 집필했을 뿐인데, 후세 유학자들은 《춘추》는 공자가 모두 기록해낸 책이라고 주장했다. 이는 좌구명을 비롯한 《춘추》의 역대 사관들의 업적을 무시하는 처사다. 그리고 또 한 가지 미스터리는, 역사를 특히 중요시하며 연구했던 공자의 제자들은 분명 좌구명에 대해서도 잘 알고 있었을 터인데, 제자들이 엮은 문헌을 전부 살펴보아도 좌구명에 관한 부분은 단 한 구절밖에 기록되어 있지 않다는 점이다. 심지어 《좌전》의 후반부에는 공자의 제자들이 덧붙인 내용이 존재하는데도 말이다. 과연 좌구명과 공자 집단 사이에는 어떤 일이 있었던 것일까? 후세 유학자들이 《좌전》의 가치를 폄하한 일은 아마도 공문제자들이 좌구명의 존재와 그의 업적을 지워 버린 일과 관련이 있어 보인다고 저자는 평한다.