한국 신학계에 토착화 논의가 시작된 지 60년을 맞이하면서 민중신학 1, 2세대를 거쳐 3세대에 이른 토착화 신학자들의 눈에 비친 토착화 신학의 한계를 짚어 보면서 토착화 신학의 새로운 진로를 모색하였다. 3세대 신학자들은 1, 2세대 토착화 신학자들의 신학적 성과에 대한 도발적인 질문으로부터 3세대 신학의 자리를 마련하려 시도하였고, 이에 대하여 2세대 토착화 신학자인 이정배는 3세대 토착화 신학자들의 논의가 보충하고 다듬어야 할 지점을 지적하면서 향후 토착화 신학, 즉 제3세대 토착화 신학의 화두로 ‘문화적 민족주의’란 개념을 잠정적 결론으로 제시했다. 이는 한국 종교문화 속에 잠재된 문화적 민족주의가 근본적으로 제국의 시대에 세상과 소통하는 토착화 신학의 보편적 관점을 열어줄 수 있다는 신념에서 비롯된 것이다.
- 토착화 신학의 큰 화두를 남긴 일아 변선환 선생 15주기를 기념하며 출판된 책이다.

한국은 세계 기독교 전체 판도에서도 유례를 찾기 어려울 정도로 “보수 근본주의” 신학사조가 ‘영성’을 표방하며 압도적인 주도권을 행사하공 있다. 그리고 그 결과로 우리가 목격하는 것이 지금 우리 사회의 기독교의 모습이다. 현재 ‘개독교’로까지 비하되는 기독교의 면면들이 “기독교의 본질과는 거리가 있는 병적인 모습”이라는 것은 일면 타당하지만, 일면은 현상을 외면하는 변명에 불과할 수도 있다. 그러한 기독교의 모습이 기독교(예수)의 가르침, 신학적 지향과는 무관한 지점에서 이루어지는 일이라 할지라도, 그것이 ‘기독교’라는 이름을 걸고 행해지는 이상, 기독교는, 신학자는 그 치유책과 대안을 제시해야 할 소명을 타고났다고 할 수 있다.
물론, 그러한 노력은 언제나 있어 왔고, 지금 이 순간에도 계속되고 있다. 그러한 ‘보수 근본주의’ 신학과 대척점에 선 이 땅의 민중신학은 1, 2세대를 거쳐 소위 3세대의 활동이 모형을 강구하는 데까지 이르렀다. 불행히도 그 과정은 일취월장하여 이 땅에 기독교의 본연의 모습을 성공적으로 주류로 자리매김하는 데로 이끌지 못하였으며 새로운 돌파구를 모색하지 않으면 안 되는 처지에 놓여 있다는 것이 솔직한 진단이 된다.
이에 변선환아키브 산하 동서신학연구소가 주관하여 지난 1년간 토착화 신학 논의의 재활성화를 도모한 결과 3세대 신학자들의 눈에 비친 토착화 신항의 문제점이 도출되었다. 그러한 지적들에 답하는 과정에서 ‘문화적 민족주의’란 개념을 잠정적인 결론으로 제시했다. 토착화란 여러 정의가 있겠으나 한국 종교문화를 선험성(주체성)으로 하여, 기독교 복음을 해석하는 작업이라 약술할 수 있다. 이 책을 통하여 저자는 “아직 제3세대 토착화 신학은 시작되지 않았다”고 표현했다. 이로 보면, 이 책은 기독교가 이 땅으로 한걸음 더 다가오는 데 필요한 또 하나의 마중물인 셈이다. 새로운 토착화 신학을 위한 방향을 정립해 보는 계기를 마련하고자 하는 신학자와 목회자들의 기도와 같은 논구들이 이처럼 치열하기 때문이다.

[책속으로 추가]

필자는 ‘이 땅에서 신학하기’에 주목한다. 왜냐하면 이 땅은 우리가 몸담고 살고 있는 삶의 터전이기 때문이다. 우리의 신학은 미국이라는 땅이 아니라 한국이라는 땅에서의 신학이다. 아니 이 땅에서의 신학이다. 여기서 우리는 이 땅의 주체가 누구인가 하는 물음을 물을 수 있다. 전통적인 민족 개념, 국가 개념에서 이 땅의 주체는 한민족, 한국인이다.(감리교 토착화 신학의 흐름과 전망 | 이한영)

제도화된 어떤 기성종교의 틀로도 세계주의는 불가능하다. 고난의 ‘뜻’을 깨친 씨알 민중의 인격성만이 세계성을 담보할 수 있다는 함석헌의 씨알사상은 탈민족주의적인 아시아 신학을 모색하는 신학자들에게 무한 상상력을 줄 것이다.(저항적 민족주의에서 문화적 민족주의에로 | 이정배)