위대한 예술가들의 삶과 예술을 통해 읽어 본 정치코드

여기에 등장하는 예술가 중에서 몇명은 스스로 정치판에 뛰어들었던 것이 아니라 시대와 사회가 저절로 그들을 필요로 했던 케이스이다. 때문인지 그들은 정치와 절묘한 조화를 이루며 예술과 인생을 더욱 성숙시켰다.
그런가하면 정치에 철저하게 대항한 예술가도 있고, 정치를 예술로 조롱한, 진정한 아나키스트도 있다.
혹자는 정치와 관련이 없는 예술만이 진정한 예술이고, 현실이나 정치에 참여한 예술은 이념이나 사상일 뿐 예술이 아니라는 흑백논리를 들이대며 우리 옆의 참여하는 예술, 현실적인 예술을 폄훼하기도 한다.
과연 그런가? 순수예술을 내세우며 정치색이 없다고 해서 훌륭한 예술이고, 정치색이 짙다고 해서 예술이 아니라는 말인가?
이 책에서 저자는 예술이 돈과 교환되는 상품이 되거나 돈을 갖는 어떤 권력의 지배를 받는 일은 바람직하지 않다고 말한다. 또한 권력의 호위를 얻으며 권력의 꽃으로 전락하는 것도 경계한다.
즉 예술은 정치로부터가 아니라 예술을 소비하는 주체인 권력으로부터 자유로워야 한다는 것이다. 예술은 현실에 반항하고, 그 이상을 실현시키려는 욕구를 갖지만 그런 예술은 예술 자체를 위한 예술이 되어 버린다는 것이 저자의 주장이다.

제1장 루벤스
그는 어떤 권력이나 부에 복종하지도 않았고, 왕궁이나 귀족들 사이에서 벌어지는 암투와 사치를 피해 자신만의 독특한 예술세계를 다양하게 창조했다. 루벤스는 구상이 풍부하고 힘이 넘치며 경쾌하고 자유로운 붓질로 색채를 조화롭게 구성했다. 그리고 자연과 인간에 대해 뜨겁게 찬미하는 인간적인 그림을 많이 남겼다.

제2장 괴테
괴테는 시민적인 생활 형태를 사회의 몽매주의와 비합리주의로부터 보호하는 것이 중요하고 시급한 일이라고 생각했다. 그래서 그는 예술에서나 실생활, 정치 등에서 언제나 극단적인 것을 피하려고 했고, 예술가에게 있게 마련인 혼돈과 병적인 것을 특별히 혐오했다.

제3장 바그너
예술이 정치적인 노래를 담을 수 있는 것은 사실이다. 그러나 그것이 정치적인 선전으로 타락한다면 그 순간 그것은 예술로서의 가치를 상실하게 된다. 수많은 어용예술들이 거품처럼 역사 속으로 사라진 것에 비하면 바그너 오페라는 높은 예술성 때문인지 여전히 살아있다.

제4장 베르디
베르디는 통일의 꿈을 이루려고 하던 이탈리아라는 유럽 후진국에서 태어나 살았기에 평생의 염원이 통일이었다. 그는 현실적인 정치 감각에 뛰어났지만 민족의 우수성과 같은 이데올로기에 젖어 살지는 않았다.

제5장 피카소
피카소는 예술가로서 “반동에 대항하고 예술의 죽음에 맞선 싸움에서 의미를 찾을 수 있을 뿐”이라고 했다. 그는 10대부터 아나키스트로서 그렇게 살았다. 따라서 스페인 전쟁의 반동 군부에 대한 투쟁도 그런 삶의 연장으로서는 지극히 당연한 일이었고 『게르니카』를 그린 것 역시 당연한 일이었다.

제6장 채플린
20세기에 가장 사랑받은 인간 채플린과 가장 미움받은 인간 히틀러는 4일 차이로 태어났다. 히틀러가 유명해지기 훨씬 전부터 채플린이 유명했기에 그 유명세를 빌리고자 히틀러가 콧수염을 길렀다는 이야기도 있으나 히틀러는 『독재자』에서 그런 콧수염 때문에 조롱을 당했다.

제7장 사르트르
작가라면 그 방식이 가장 명예로운 방식이라고 해도 스스로 기관화되는 것을 거부해야 하며 인간과 문화는 ‘기관’의 간섭 없이 존재해야 한다는 게 사르트르의 변함없는 신념이었다. 그는 가장 철저하게 권력을 거부한 예술가였다.

제8장 레논
비틀스는 대중음악의 역사에서 최고의 인기와 최대의 영향력을 끼쳤고, 특히 레논과 매카트니는 가장 뛰어난 작사와 작곡의 콤비였다. 레논은 대중음악에 개인적이고 정치적인 요소를 끌어들인 점에서 가장 독창적인 예술가였다.