역사는 왜 ‘청년’을 필요로 했는가?
‘청년’은 어떻게 역사를 만들었는가?

‘청년’ 개념의 변천과 전개를 통해 읽는 한국 근현대사
식민 지배, 해방과 전쟁, 혁명과 독재의 파란만장한 한국 현대사
그 굴곡진 길을 걸어온 우리 ‘청년’은 무엇이었는가?

근대의 아이콘, ‘청년’ 개념의 전개와 변천을 통해 한국 근현대사를 읽는다
『청년아 청년아 우리 청년아: 근대, 청년을 호명하다』는 청년이 수행한 역할과 그 의미를 통해 ‘청년’ 개념의 전개와 변천을 다루고, 이러한 개념사적 접근법으로 한국 근현대사에 접근한다. ‘청년’은 한국 사회가 근대로 이행하는 과정에서 역사적 주체로 상정되었다. ‘새로운 시대’를 만들기 위해서는 ‘새로운 사회적 주체’가 설정되어야 했고, 청년은 그러한 역사적 상황에서 호명되었다. 역사는 왜 ‘청년’을 필요로 했는가? 그리고 ‘청년’은 어떻게 역사를 만들었는가? 이 책은 청년 개념과 담론이 근대화 전략과 어떻게 조우하고, 경쟁했으며, 한편으로 대립했는지를 살핀다.

근대적 개인의 출현과 민족을 선도하는 ‘청년’: 1910년대 일본 유학생
조선 사회에서 근대적 교육을 받은 최초의 세대는 일본 유학생이었다. 이광수와 최남선 등 이후 최고의 지식인으로 군림하게 되는 일본 유학생 세대는 사실상 자신들 스스로가 민족을 깨우치는 데 앞장서야 한다고 생각했다. 이는 1910년대 조선 사회에서 이들에게 모범이 될 만한 세대가 사실상 없었기 때문에 가능한 선구자적 선언이었다. 이들이 가는 길은 곧 역사가 되었다.

민족주의와 사회주의 진영, ‘청년’을 선점하기 위해 경쟁하다: 1920년대
‘청년’ 개념을 본격적으로 선취한 것은 1920년대 민족주의 진영이다. “이들이 이상으로 제시한 청년이란 수양을 통해 근대적 합리성을 내면화하고 문화운동을 이끌어가는 계몽적 주체였다.”(313쪽) 민족주의 진영의 다른 한편에 사회주의 진영이 있었다. 사회주의 진영은 사회주의 혁명을 이룰 전위로 청년에 주목한다. 계급의식으로 무장된 프롤레타리아 계급이 형성되기까지 과도기적 단계로 청년 주체의 자리를 마련한다. 프롤레타리아 전위 계급이 되기에 청년이 가장 적합하다고 판단했기 때문이다.

체제 친화형 청년, 파시스트 청년, 그리고 병사형 인간: 1930～1940년대
1930~1940년대 식민지 조선 청년은 체제 친화적이고 착실한 젊은이로 호명되고, ‘힘’과 ‘영웅’에 의지하는 파시스트로 지향되기를 강요받다가, 마침내 침략전쟁을 수행하는 병사형 인간으로 만들어진다.

극우 폭력의 대명사로 전락한 ‘청년’: 해방공간～1950년대
1945년 말부터 좌익이 주도하는 정국을 흔들어놓기 위해 우익 정치세력과 청년단이 결탁하여 좌익을 공격하기 시작한다. 우익 청년단은 사실상 군인과 경찰과 같은 국가기관의 역할을 수행하는데, 월남한 반공청년들이 중심이 된 서북청년회(서북청년단 또는 서청)는 ‘제주 4ㆍ3 사건’ 등에 투입되어 양민 학살을 주도하였고, 대한청년단(한청)은 ‘여순사건’을 진압하는 선봉에 섰다. 이승만은 청년단을 사실상 자신의 정치적 전위집단으로 활용했다.

청년, 혁명과 저항의 주체로 부활하다: 1960～1970년대
4월 혁명을 주도한 ‘청년학생’은 중고교생이었고, 대학생은 비교적 늦은 시점에 혁명에 참여했는데, 혁명을 수습하는 과정에서 대학생이 새로운 세대 주체로 부각되었다. 대학생이 4월 혁명의 유일한 주체라고 볼 수는 없지만, 4월 혁명이 한국 현대사에서 ‘대학생’을 처음으로 청년 주체로 발견한 건 분명해 보인다.
1970년대 ‘청년문화’ 논쟁은 억압적 통치체제하에 서구문화가 유입되면서 점화된 현상이었으나, 정작 당시 학생운동권으로부터 공식적 인증을 받지 못한다. 유신체제와 긴급조치 시대에 학생운동의 전략은 우회적일 수 없었다. 대학생들은 ‘민족, 민주, 민중’의 가치를 실현하는 주체여야 했으며, “민족ㆍ민중문화와 학생운동을 연결시켜 새로운 저항의 모델을 제시”해야 하는 ‘구국’의 존재였기 때문이다.