《생각의 지도(The Geography of Thought)》
미국 미시간대 심리학 교수 리처드 니스벳이 쓰고, 서울대 심리학과 최인철 교수가 번역한 책이다. 제목에서 나타나듯이 동서양이라는 두 개의 거대한 문화권에 존재하는 각기 다른 사상적, 심리적 특성과 그 차이를 비교, 설명하고 있다.
동서양의 문화적 차이나 인성의 특징은 자주 거론되는 이야깃거리이기도 하다. 다만 이 책에서 얻을 수 있는 가장 큰 성과라면, 개인적 경험이나 추측에 근거한 것이 아니라 나름대로 학문적 실험을 통하여 추론된 결과들을 소개했다는 점이다. 따라서 일반인들이 막연히 인식하고 있는 동서양 문화의 비교가 아니라, 정확히 어떤 면에서 어느 정도 다른지, 그 원인은 무엇인지를 체계적으로 설명하고 있다.
확실히 문화의 특징이니 차이니 하는 문제는 주관적 시각에 따라 많이 다르기 때문에 검증이 어려운, 막연한 점이 있다. 관찰자의 직간접 경험에 의존할 수밖에 없기 때문이다. 그래서 이 책은 여러 가지 실험과 통계를 가지고 설명한 점이 돋보인다. 그 결과 저자는, 지금까지 많은 사람들의 선입견과는 달리 서구의 문화적 우위를 일방적으로 주장하지는 않고 있다. 서방 학자이면서 나름대로 객관성을 유지하려 애쓰다 보니 도리어 동양적 사고방식과 문화를 두둔한 면도 엿보인다.
동서양의 문화적 특징의 가장 두드러진 차이는 사고방식의 차이이다. 서양은 분석적인 데 비해 동양은 종합적이라고 할 수 있다. 이 점은 양 문화권의 차이점의 본질을 추출하면서 이미 일반인에게도 어느 정도 알려져 있다. 서양과 동양 간에 존재하는 개인주의-집합주의, 자유-권위, 논리 중시-경험 중시, 진리 추구의 양분성-변증적 조화와 중용 추구 등 다방면의 차이점에 대해, 저자는 가설을 제시하고 실험을 토대로 검증하는 방식으로 설명한다. 그런 설명들은 내가 평소에 가지고 있던 관심거리에 대해 더러는 확인도 해주고 더러는 흥미롭고 새로운 견해들을 접하게도 하였다.
의학 면에서, 서양은 분석적이다 보니 해당 부위에 대한 대증요법과 수술 기술이 발달했지만, 동양은 종합적이므로 어느 부위 단독으로 보는 것이 아니라 몸속의 모든 기(氣) 문제로서 다룬다는 얘기는 흔히 들어온 것이다. 그런 관점에 대해서도, 저자는 왜 그렇게 되었는지를 설명한다. 서양은 사물 그 자체를 보지만 동양은 그 관계를 보기 때문이라고 설명한 점은 아주 긍정할 만하다. 또한 미국에는 토론으로서 진리를 가리는 이분법적 사고 때문에 법학이 발달하고 계약의 준수가 중요하며 변호사가 많지만, 중국에서는 법의 집행이 승자와 패자를 가리는 것보다는 쌍방간 적대적 갈등관계를 해소하는 조화에 중점을 두기 때문에 법률은 논리가 아니라 예술이라는 점은 흥미 있는 관찰이다.
그는 이러한 동서방 사고의 본질적 차이의 기원을 생태적 환경과 그로 인한 사회적 구조의 차이에서 비롯되었다고 주장하고 있는데, 그 점 또한 매우 설득력이 있다고 본다.
마지막으로 저자는, 동양과 서양 어느 쪽이 옳은가, 하는 의문을 제기한다. 모든 문화가, 경제적, 정치적 시스템이 동일해진다면 각 문화권 사람들의 심리구조 역시 닮아갈 것인가? 아니면 문화적 차이가 계속되면 사고의 차이도 그대로 유지될 것인가?
저자는, 프랜시스 후쿠야마가 주장하는 자본주의와 민주주의화, 즉 ‘동양의 서구화’는 아니라고 한다. 또, 새뮤얼 헌팅턴이 주장하는 ‘차이의 확대와 문화적 충돌, 서방의 영향력 감소’도 아니라고 주장한다. 그는 동양적인 것과 서양적인 것의 수렴과 결합을 주장한다. 서로의 장점을 배울 것이며 사회구조, 가치, 신념이 하나로 수렴되면 사고방식의 차이가 줄어들 것이라는 견해를 제시한다. 그 근거로는, 미국사회에 사는 동양권 대학생의 사고방식이 각종 실험, 조사에서 동양인과 미국인의 중간쯤 되는 것으로 나타난 연구결과를 들고 있다.
이 책이 여러 관점에서 동서양의 문화적 특징을 추출하고 비교하였다는 학문적 연구 업적은 높이 평가할 만하다. 다만, 내가 그다지 동의하기 어려운 부분은, 이러한 ‘대체적인 경향’의 논의가 얼마나 실제적가치가 있을까 하는 점이다. 실험을 한 대상은 어차피 모든 동양 사람도 아니고 모든 서양 사람도 아닌, 한정된 몇 사람일 뿐이기 때문에 그 결론은 다른 어떤 실험의 경우보다도 막연하다고 할 수 있다. 실험의 표본 자체가 불확실 하면 그 결론의 설득력 또한 떨어지는 것이다. 동양 사람이라고는 하지만 수많은 서양적인 사람이 있고, 서양에도 수많은 동양적 사람이 있다. 외형적 생활 습관이나 제도적 차이는 얼마든지 있을 수 있지만, 사고방식이라는 것의 차이는 사실 각 개인에 대해 논할 일이지, 동서양으로 구분 짓는 것이 과연 타당할까, 어떤 실익이 있을까 하는 문제이다. 내가 접해본 외국인들도 사랑, 증오, 예의, 친절, 출세 등등의 내면적 관념들 면에서는 그들도 나와 비슷한 인간이었다. 관습과 경향의 차이는 분명히 있지만, 그런 것들을 개인적이 아니라 동서양이라는 거대한 문화권으로 분리할 수 있는지, 그렇게 비교하는 것이 흥밋거리는 될지언정 얼마나 실익이 있는가 하는 문제이다.
맞춤추천페이지를 이용하시려면 로그인을 해주세요
[총 1건]
[총 1건] 
이책의 원서
* 이벤트도서 3만 5천원 이상 구매시 오르비스 화장품 샘플!+할인쿠폰! 머니클립, 바디샵 선물세트 경품이 펑펑!
